РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ на постановление об административном правонарушении № 2-967/19 от 06.06.2019 года, вынесенное врио начальника отделения 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу №2-967/19 от 06.06.2019г. врио начальника отделения 967 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО1 ФГБУ «Центральое жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что проверка, на основании которой вынесено обжалуемое постановление, проведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку проверка была проведена не в отношении юридического лица.

В судебное заседание представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) ФИО2, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении жалобы отказать, по указанным в отзыве основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть постановление об административном правонарушении без участия сторон.

Заслушав пояснения представителя 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом 967 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО3 в ходе проведения внеплановой проверки согласованной с прокуратурой Оренбургского гарнизона на ОБЪЕКТЕ: котельная № 56, расположенная по адресу 

<

...>, в/г 13, обнаружены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте.Данную котельную эксплуатирует ЖКС № 8/5 Ж(Э)КО № 8 (г. Самара) ФГБУ «ЦЖКУ» по ЦВО. По результатам проверки составлен акт от 22.05.2019г. (л.д.13-20).22.05.2019г. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составлен протокол № 2 об административном правонарушении в отношении юридического лица, а также предписание № 17 об устранении нарушений.06.06.2019 г. вынесено постановление № 2-967 на основании составленного должностным лицом 967 ОГТН (т) протокола № 2 от 22.05.2019 г. Совершенное ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России правонарушение, выявленное в результате внеплановой проверки (акт проверки от 22.05.2019 г.) посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности. Суд полагает, что вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении. Доводы представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ о том, что проверка была проведена не в отношении юридического лица, являются несостоятельными и опровергается материалами дела. Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное учреждение» Министерства обороны Российской Федерации, имеет ИНН, зарегистрировано в ИФНС г. Москва в качестве юридического лица. Основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 24.03.2017 г. № 845 на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России закреплено недвижимое имущество, в том числе объекты промышленной безопасности, расположенные в Оренбургской области: котельная № 56 (г. Оренбург, в/г 13). На основании учредительных документов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России созданы филиалы и их обособленные подразделения, на территории Оренбургской области функции юридического лица до 01.06.2019 г. выполнял Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Центральному военному округу (далее по тексту- ЖЭ(К)0 № 8), с фактическим местом нахождения по адресу: 

<

...> а, начальник- ФИО4 В результате организационно- штатных мероприятий 01.06.2019г. вместо ЖЭ(К)0 № 8 создано ЖКС № 16 (г. Оренбург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, с фактическим местом нахождения по адресу: 

<

...>, начальник- Юзе. ФИО5 образом после 01.06.2019 г. на территории Оренбургской области функции юридического лица выполняет ЖКС № 16 (г. Оренбург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО. Таким образом, субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, а внеплановая проверка проводилась непосредственно на ОБЪЕКТЕ: котельной № 56, которую эксплуатирует обособленное подразделение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.При таких обстоятельствах, врио начальника отделения 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) ФИО1 пришел к правильному выводу о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.Оснований для отмены указанного постановления не имеется.На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:

Постановление № 2-967/19 от 06.06.2019 года, вынесенное врио начальника отделения 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) ФИО1 о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Дерунов