Судья Рубцова С.И. Дело № 12-63/2024

32RS0027-01-2022-001133-94

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-51/2025

город Брянск

23 января 2025 года

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинстекции УМВД России по городу Брянску от 10 октября 2024 года и решение судьи Володарского районного суда города Брянска от 9 декабря 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее – База Р.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинстекции УМВД России по городу Брянску ФИО2 от 10 октября 2024 года №, оставленным без изменения судьи Володарского районного суда города Брянска от 9 декабря 2024 года, База Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, База Р.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит производство по делу прекратить. 

В судебном заседании База Р.М. и его защитник Паневкин М.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель транспортного средства «Датсун ОН-ДО», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора через регулируемый пешеходный переход.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2024 года серии № № видеозаписью правонарушения; показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2, опрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля при рассмотрении дела, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации Правила дорожного движения разрешали заявителю выехать со второстепенной на главную дорогу при запрещающем сигнале светофора, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего. 

Из материалов дела усматривается, что водитель транспортного средства «Датсун ОН-ДО» выезжал со второстепенной дороги на главную (улица Пушкина), совершая маневр поворота направо на запрещающий (красный) сигнал светофора. Однако водитель не остановился и продолжил движение, в это время для пешеходов горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора. При этом со стороны второстепенной дороги, с которой выезжал водитель транспортного средства «Датсун ОН-ДО», светофор отсутствует.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителей при запрещающем сигнале светофора остановиться не только перед стоп-линией (знаком 6.16), но и при ее отсутствии в других местах – перед светофором.

При этом пункт 6.2 Правил дорожного движения не содержит каких-либо исключений из установленного им запрета водителям осуществления движения на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Единственное исключение из данного требования, допускающее возможность движения водителей на запрещающий сигнал светофора, предусмотрено только пунктом 13.7 Правил дорожного движения, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, при отсутствии на пути его следования стоп-линии (знака 6.16) имеет право выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. 

Следовательно, названные положения пункта 13.7 Правил дорожного движения применяются лишь в случае въезда водителя на перекресток при разрешающем сигнале светофора.

Вместе с тем, как отмечено выше, в месте въезда ФИО1 на перекресток со второстепенной дороги на улицу Пушкина города Брянска светофор отсутствует. 

При таких обстоятельствах водитель База Р.М. должен был руководствоваться требованиями пункта 6.2 Правил дорожного движения, запрещающими движение на красный сигнал светофора. Вопреки доводам жалобы положения пункта 13.7 Правил дорожного движения к рассматриваемой дорожной ситуации неприменимы.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судьей районного суда Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Принцип презумпции невиновности соблюден, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Базе Р.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинстекции УМВД России по городу Брянску от 10 октября 2024 года и решение судьи Володарского районного суда города Брянска от 9 декабря 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук