Дело № 2-1250/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лаишево 24 июля 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А., 

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в сумме 2 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,90000 % годовых. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик не возвратил сумму кредита в установленный срок. Согласно кредитному договору, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 

<

данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, составляет 3 430 400 рублей.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 739 752,35 руб., (основной долг 2 588 772,76 руб., просроченные проценты 150 979,59 руб.). 

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 739 752,35 руб., (основной долг 2 588 772,76 руб., просроченные проценты 150 979,59 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 898,76 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в размере 3 087 760 рублей. 

Представитель истца просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил. 

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. 

В соответствии пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подала в ПАО "Сбербанк" заявление - анкету на получение потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО "Сбербанк" приняло на себя обязательство предоставить заемщику (ответчику) кредит в размере 2 900 000 руб.

Пунктом 2 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что кредит предоставляется на срок 168 месяцев. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 11,9 % годовых. 

Материалами дела, в частности, справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчицы денежные средства в размере 2 900 000 руб. 

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик не производила погашение кредита в установленные сроки в соответствии с графиком платежей. 

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> она имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., кадастровая стоимость составляет 2 061 403,44 руб., правообладателем является ФИО1, в отношении объекта установлено ограничение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно заключению о стоимости имущества № ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 4 986 000 рублей.

Согласно представленному Банком расчету и выпиской по счету ответчик не в полном объеме выполняет условия кредитного договора, оплату производит не по утвержденному графику, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 739 752,35 руб., (основной долг 2 588 772,76 руб., просроченные проценты 150 979,59 руб.).

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с ним.

Банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требование Банка о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" к вопросам, решаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании вышеуказанных законоположений, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Согласно заключению о стоимости имущества № ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 4 986 000 рублей.

Ходатайств о проведении экспертизы по вопросу обоснованности отраженной в отчете стоимости ответчик не заявлял, доказательств того, что отчет не соответствует закону и действующим стандартам, не имеется. Допустимые и достаточные доказательства большей или меньшей стоимости имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно кредитному договору, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 487 400 рублей, путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанная сумма 4 487 400 рублей является выше стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, и выше кадастровой стоимости квартиры. 

Суд считает, что данная оценка отражает начальную продажную стоимость квартиры, в связи с чем берет за основу указанную оценку. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из удовлетворенной судом суммы требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в пользу Банка должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 33 898,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 739 752,35 руб., (основной долг 2 588 772,76 руб., просроченные проценты 150 979,59 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 898,76 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в размере 4 487 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.