Дело № 2-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 сентября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., 

при секретаре Овчарове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.И. к Л.Н.В., Р.А.Г. об устранении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

К.Н.И. обратилась в суд с иском к Л.Н.В., Р.А.Г. об устранении реестровой ошибки, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, используемого для ведения личного подсобного хозяйства. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли права на дом, расположенный в 

<

адрес>, условный №; ? доли права принадлежит Л.Н.В. Согласно межевого плана на указанном земельном участке сформирована учетная часть площадью 124 кв.м. с характеристикой – для обеспечения проезда. Из судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, следует, что кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Р.А.Г., который препятствует истцу в строительстве дороги к своему дому.

Учитывая, что при устранении кадастровой ошибки, препятствий не будет, истец просила суд исправить кадастровую ошибку, имеющуюся в местоположении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051001:44. 

В судебном заседании истец К.Н.И. и представитель истца по устному ходатайству С.А.О., заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в настоящее время не имеется проезда к дому истца, только проход 2 метра. Ответчик Л.Н.В. дорогу по сервитуту не строит. Если устранить реестровую ошибку, то территория освободится и можно будет построить дорогу для проезда к дому и земельному участку истца. Истцу известно, что участок Р.А.Г. обременен сервитутом, но за сервитут нужно платить, что она делать не желает, поскольку считает, что устранение реестровой ошибки в местоположении земельного участка позволит освободить часть участка, которая будет бесплатна для всех, в том числе и для нее, в частности, для проезда к дому, так как она хочет построить дорогу. Она убеждена, что реестровая ошибка, имеет место, что следует из заключения эксперта по гражданскому делу Лахденпохского районного суда №.

Ответчик Л.Н.В. требования не признала, пояснив, что истец ранее хотела построить дорогу к своему дому с другой стороны, где у нее также имеется земельный участок. В настоящее время есть решение суда, которым ей (Л.Н.В.) установлен сервитут на право пользования подъездом к своему дому, в частности по земельным участкам Р.А.Г. и К.Н.И. К.Н.И. имеет возможность воспользоваться сервитутом, заплатив Р.А.Г. за пользование частью его земельного участка, если хочет построить дорогу, хотя Р.А.Г. уже давно является собственником земельного участка и раньше истица не хотела строить дорогу, проход к дому истицы и земельному участку имеется.

Ответчик Р.А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в соответствии с решением Лахденпохского районного суда №, ему пришлось понести финансовые расходы, оплачивать экспертизу. Никакой реестровой ошибки в местоположении его земельного участка с кадастровым номером № нет. Границы земельного участка не имеют общих границ с земельным участком К.Н.И. , поэтому никакого согласования с ней не требовалось. После того, как он построил баню на своем земельном участке до 2015 года, оказалось, что часть бани находится на земельном участке соседа (С.В.И.), который в свою очередь разрешил ему использовать часть своего земельного участка под баню и забор, установленный за баней. Таким образом, часть земельного участка, которую он использует, принадлежит на праве собственности его соседу. Учитывая, что забор, от которого кадастровый инженер исходил, проводя экспертизу, находится на другом земельном участке, никакой кадастровой ошибки не имеется, местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено верно. Экспертиза была проведена без его участия, поэтому он не смог показать эксперту конкретное место начала его земельного участка, границы которого соответствуют границам, указанным в ЕГРН. Он не препятствует истцу использовать за оплату свой земельный участок, оформленный сервитутом Л.Л.В., для строительства дороги. Просил учесть, что проход к дому истца имеется и всегда был. Почему именно сейчас истец захотела построить дорогу, ему неясно, хотя проблем в этом он не видит. Вопрос должен быть решен не исправлением реестровой ошибки, которой нет, а в оплате проезда по части его земельного участка, обремененного сервитутом.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве указали, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (далее – КН) №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащем К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ границы указанного земельного участка уточнены. Так же ЕГРН содержит сведения о земельном участке с КН №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащем Р.А.Г., с значениями координат характерных точек границ, определяющих его местоположение, которые вносились на основании инвентаризационной описи (дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, переданной Управлением Роснедвижимости по 

<

адрес> в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, действовавшего на момент внесения сведений. Сведения о местоположении границы земельного участка с КН № в ЕГРН были внесены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о кадастре на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №. Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН № не выявлено, документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки, не поступало. Земельные участки с КН № и №

не являются смежными земельными участками по отношению друг к другу, поскольку не имеют общей границы.

Третье лицо – И.Л.Ю, в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – под дачу и ведение личного подсобного хозяйства, площадь – 1500 кв.м. Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и образованием части земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так же истцу принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н.

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Р.А.Г., регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, площадь – 1320 кв.м. Граница земельного участка с КН № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение. Сведения о земельном участке в Государственный реестр земель кадастрового района вносились на основании инвентаризационной описи (дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 № П/119, действовавшего на момент внесения сведений. Сведения о местоположении границы земельного участка с КН № в ГКН (в последующем ЕГРН) были внесены 02.12.2016 в соответствии с Законом о кадастре (в редакции на момент внесения сведений о местоположении границы земельного участка) на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику Л.Н.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный №.

До 01.01.2017 действовал федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее в т.ч. Закон о кадастре). В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости признавались: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Исходя из ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктами 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

По существу аналогичные нормы содержаться и в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенном в действие с 01.01.2017 года (далее Закон о регистрации). Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. При этом устранение реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

В судебном заседании истец оспаривала правильность установления границ земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику Р.А.Г., при этом, не указала, какие сведения ЕГРН будут являться правильными и в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств таковых суду не представила.

Ссылаясь на заключение экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела Лахденпохского районного суда № по иску Л.Н.В. к К.Н.И. , Е.А.С. и Р.А.Г. об установлении сервитута, согласно которой эксперт указывает, что в местоположении земельных участков с КН № и № имеется кадастровая ошибка, поскольку земельные участки огорожены забором и местоположения заборов не совпадает со сведениями о земельных участках, имеющимися в ЕГРН, истец не учла информацию, изложенную ответчиком Р.А.Г. о его частичном использовании соседнего земельного участка, которая не была известна эксперту. 

Кроме того, при назначении указанной судебной экспертизы по делу № суд не ставил перед экспертом вопрос о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с чем, в данном случае, суд находит указание эксперта на наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН № как предположительное.

Указанным решением Лахденпохского районного суда по делу № по иску Л.Н.В. к К.Н.И. , Е.А.С. и Р.А.Г. об установлении сервитута, имеющему преюдициальное значение, Л.Н.В. предоставлено право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №; в целях обеспечения прохода и проезда к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Л.Н.В. на праве собственности (1/2 доли в праве), бессрочно установлен платный сервитут, представляющий собой проход и проезд от 

<

адрес> к земельному участку на котором расположен жилой дом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего на праве собственности Е.А.С. (в настоящее время И.Л.Ю) №, принадлежащего на праве собственности К.Н.И. , №, принадлежащего на праве собственности Р.А.Г., имеющий следующие координаты характерных точек границ, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 71 кв.м.: №, с установлением платы за сервитут в размере 2 975 рублей 48 копеек в год. При этом характерные точки границ земельного участка с КН № соответствуют характерным точкам границ имеющихся в сведениях ЕГРН.

Из представленных в материалы дела копий правоустанавливающих документов следует, что границы земельных участков с КН № и № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, смежных границ не имеют.

Из отзыва Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия следует, что реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН № не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, указывающих на наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН №, принадлежащего Р.А.Г., не представлено, в связи с чем, требование К.Н.И. удовлетворению не подлежит.

Также суд учитывает, что в силу содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, истец не представила доказательств того, что ответчики Р.А.Г. и Л.Н.В. нарушают ее права, как собственника, либо с их стороны имеется реальная угроза нарушения ее прав.

Довод истца о том, что Л.Н.В. не строит дорогу по установленному сервитуту, не свидетельствует о нарушении с ее стороны каких-либо прав истца и в данном случае является правом Л.Н.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская