<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования по программе "Привет, сосед!", что подтверждается страховым полисом № По указанному договору застраховано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Страховыми рисками по данному договору является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения, уничтожения, или утрата зафрахтованного имущества в результате: пожара, удара молнии, взрыва, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего т воздействия. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар застрахованного дома. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168, ч.1 ст. 219 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления. ООО СК «ВТБ Страхование» произвело страховую выплату в размере 140 921 руб. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила 769 812 руб. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 209 079 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 326, 04 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1, 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Исходя из ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

На основании п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), а условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (стравила страхования), что предусмотрено п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Привет, сосед!», что подтверждается страховым полисом №. По указанному договору застраховано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Страховой случай: в части страхования имущества - факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате: «Пожара, удара молнии, взрыва», «Воздействия Жидкости», «Стихийных бедствий», «Противоправных действий третьих лиц»; «Внешнего воздействия»; в части страхования гражданской ответственности - факт причинения вреда третьим лицам, установленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и вызвавший обязанность лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих яиц, возникший в результате владения; пользования, распоряжения имуществом на оговоренной в договоре страхования территории страхования. 

Застрахованное имущество: жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Страховая сумма по полису составляет: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество – 350 000 руб., гражданская ответственность – 200 000 руб., страховая премия – 3 000 руб.

Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 7 дня, следующего за датой активации, но на ранее 00 часов 00 минут 7 дня, следующего за датой уплаты страховой премии, и действует в течение 1 года.

ФИО1 обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с телеграммой о направлении представителя организации для участия в осмотре поврежденного имуществаДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанный случай страховым и в счет возмещения ущерба выплатило денежные средства в общем размере 140 921 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела отказного материала № по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> огнём был уничтожен одноквартирный жилой дом и веранда. Погибших и травмированных при пожаре нет. 

<

адрес> пожара составила 54м2. ФИО1 пояснил, что проживает более двух лет один по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу в собственности гр.ФИО1 имеется жилой дом. ФИО1 жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он дом застраховал. ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 находился дома, в 14.00 времени он вышел к себе во двор и начал чистить снег. Через минут десять чистки снега гр.ФИО1 услышал шум и треск внутри веранды. Открыв дверь веранды гр.ФИО1 обнаружил, что горит дощатый потолок в том месте проходил силовой кабель к эл.счетчику жилого дома. Он забежал в дом и схватил куртку, где у него лежал паспорт, после чего покинул помещение и пытался принимать попытки по тушению пожара. Со слов гр.ФИО1 веранда и жилой дом у него были электрифицированы, отопительную печь в доме он протапливал последний раз утром до девяти часов. Причиной учившегося пожара гр.ФИО1 считает что-то связанное с электрооборудованием, другие причины пожара он исключает. Со слов гр.ФИО1 из электрооборудования перед пожаром включенного ничего не было, электропроводка была алюминиевая. Ущерб в результате пожара гр.ФИО1 составляет ориентировочно в сумме 350000 рублей. Документов, подтверждающих сумму ущерба гр.ФИО1 предоставить не может.

Указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, ч.1 ст. 219 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> А.В. и положенным истцом в основу заявленного иска, с учетом перерасчета, стоимость устранения повреждений от пожара, общая стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> после пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 762 683 руб. 

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно п. 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, а также имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя/лица, ответственность которою застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей в рамках настоящих Особых условий).

В соответствии п.п. 3.1- 3.2.1.1 договора страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. При страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления нижеуказанных событий: 3.2.1 Пожар, удар молнии, взрыв. По настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в. форме его повреждения или уничтожения в результате: а)пожара -воздействия огня,-задымления, окисления, повреждения или загрязнения продуктами горения, повышения температуры, изменения давления газа или воздуха, принятия мер, направленных на тушение пожара, в том числе при нахождении очага возгорания за пределами территории: страхования; б) взрыва - воздействия высокой температуры, ударной волны, перемещенных. ударной, волной, либо обрушившихся вследствие : воздействия взрыва. предметов, конструкций, их фрагментов и обломков, принятия Мэр, направленных на ликвидацию опасных последствий взрыва; в) удара молнии - термического или электрического воздействия На застрахованное имущество разряда молнии, протекавшего непосредственно через элементы этого имущества, а также ущерба, причиненного ударной волной, вызванной молнией. вне зависимости от того, протекал или не протекал разряд молнии непосредственно через; элементы этого имущества.

ООО СК «ВТБ Страхование» не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма в размере 350000 руб. (страховая сумма, установленная договором, составляющая менее стоимости устранения повреждений 762 683 руб.) - 140 921 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 209 079 руб.

Руководствуясь представленными истцом доказательствами, дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что ущерб истца возмещен ответчиком не в полном объеме, что противоречит условиям заключенного им договора страхования. 

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 209 079 руб.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Таких условий для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате уничтожения имущества, как непредставление истцом выводов о лице, признанном виновном в возникновении ущерба, восстановление имущества третьими лицами законом не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований страхователя о взыскании страхового возмещения, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия, в добровольном порядке претензия не удовлетворена, что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложение на ответчика ответственности в виде неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Поскольку, в добровольном порядке в установленные законом сроки требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный стороной истца срок) в сумме: 3 000 руб. (размер страховой премия) х 3% х 66 дней = 5 940 руб., которая в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из общего смысла гражданского законодательства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствия ходатайства стороны ответчика о снижении суммы неустойки, степень вины ответчика, выплату ответчиком не оспариваемой суммы в добровольном порядке, и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признает размер требуемой истцом неустойки обоснованной, соответствующей последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и подлежащей взысканию в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», выразившимися в нарушении прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ООО СК «ВТБ Страхование», фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 3 000 руб.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 209 079 руб. + 3 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 107 539,50 руб. 

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Поскольку ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в суде ходатайство о снижении штрафа не заявлял и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию суммы штрафа.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кавитации об оплате услуг истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованности заявленных требований по существу, а также учитывая длительность судебного разбирательства, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату помощи представителя в размере 15 000 руб. не превышают разумных пределов. Доводов о чрезмерности этих расходов ответчик не привел.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2-16г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Для определения суммы ущерба истец был вынужден обратиться к 

<

данные изъяты> расходы на составление заключения составили 30 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате истцом указанных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 118, 50 руб., отправке заявления об уточнении исковых требований в размере 207,54 руб., всего 326,04 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общем размере 5620 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения 209 079 рублей, неустойку 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 326 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 107539 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 27.12.2019 года.