№2-774/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Kuga, г/н № и автомобиля ГАЗ 322131 г/н № (виновник ДТП).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Kuga, г/н №, собственником которого является истец, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Kuga, г/н №, потерпевшего в результате ДТП, застрахована в АО «Тинькофф Страхование». 

25 июня 2019 года он обратился в страховую компанию с полным пакетом документов и с заявлением о страховом возмещении, а также представил свое транспортное средство на осмотр. Транспортное средство представитель страховщика осмотрел 27 июня 2019 года, после чего 10 июля 2019 года произведена страховая выплата в размере 354 000 рублей.

24 сентября 2019 года в АО «Тинькофф Страхование» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 46 000 рублей.

2 октября 2019 года АО «Тинькофф Страхование» письмом №ОС-25436 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

17 июня 2020 заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «ТинькоффСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 46 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф в размере 23 000 рублей. Взыскание неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не рассматривалось.

19 октября 2020 года АО «Тинькофф Страхование» исполнило заочное решение на основании исполнительного листа серии ФС № в сумме 83 000 рублей, из которых 46 000 рублей страховое возмещение по договору ОСАГО.

23 октября 2020 года от истца в АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 212 980 рублей.

28 октября 2020 года АО «Тинькофф Страхование» письмом №ОС-45884 уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

25 ноября 2020 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «Тинькофф Страхование» принял решение о частичном удовлетворении требований потребителя, а именно взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца сумму неустойки в размере 34 500 рублей.

С данным решением он не согласен, просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку срока осуществления страховой выплаты в период с 15 июля 2019 года по 19 октября 2020 года в размере 178 020 рублей. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в иске в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки подлежащей взысканию, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Kuga, г/н № и автомобиля ГАЗ 322131 г/н № (виновник ДТП).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Kuga, г/н №, собственником которого является истец, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Kuga, г/н №, потерпевшего в результате ДТП, застрахована в АО «Тинькофф Страхование». 

25 июня 2019 года он обратился в страховую компанию с полным пакетом документов и с заявлением о страховом возмещении, а также представил свое транспортное средство на осмотр. Транспортное средство представитель страховщика осмотрел 27 июня 2019 года, после чего 10 июля 2019 года произведена страховая выплата в размере 354 000 рублей.

24 сентября 2019 года в АО «Тинькофф Страхование» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 46 000 рублей.

2 октября 2019 года АО «Тинькофф Страхование» письмом №№ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

17 июня 2020 заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани исковые требования ФИО1 удовлетворены, с АО «ТинькоффСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 46 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф в размере 23 000 рублей. Взыскание неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не рассматривалось.

19 октября 2020 года АО «Тинькофф Страхование» исполнило заочное решение на основании исполнительного листа серии ФС № в сумме 83 000 рублей, из которых 46 000 рублей страховое возмещение по договору ОСАГО.

23 октября 2020 года от истца в АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 212 980 рублей.

28 октября 2020 года АО «Тинькофф Страхование» письмом №ОС-45884 уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

25 ноября 2020 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «Тинькофф Страхование» принял решение о частичном удовлетворении требований потребителя, а именно взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца сумму неустойки в размере 34 500 рублей.

При этом, при вынесении решения финансовый уполномоченный принял во внимание размер неустойки, начисленной только за период с 06.08.2020 по 19.10.2020 от суммы 46000 рублей. 

Суд не может согласиться с данным решением по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения имела место уже по истечении 20 дней.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено страховщиком, по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что страховое возмещение не выплачивалось вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было. 

Таким образом, суд, установив нарушение сроков по выплате страхового возмещения, суд считает требования истца законными и обоснованными. Оснований для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства не имеется. 

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в установленные законом сроки. С учетом изложенных обстоятельств суд, считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 46000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Муниципального Образования «Город Астрахань» в размере 1580 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 46000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1580 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца. 

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева