В районном суде дело рассматривалось

судьей Опалей С.Н.

Дело № 12-19/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

30 января 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, расположенного по 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

10 октября 2019г. старшим государственным инспектором отдела контроля за качеством оказания медицинской и лекарственной помощи населению, и оборотом медицинских изделий по ЕАО территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в отношении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (далее – Учреждение) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (т.1 л.д.5-17).

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2019г. Учреждению назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (т.2 л.д.20-26).

Защитник Учреждения ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Учреждения ФИО2, а также должностного лица составившего протокол ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Как следует из п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. «а», «б» и «в(1)» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как следует из материалов дела, в результате проведения 04 сентября 2019г. плановой выездной проверки деятельности Учреждения, осуществляемой по 

<

адрес> выявлено, что на его балансе не стоит медицинское оборудование для оказания медицинской помощи, предусмотренное Приложением 3 к Порядку оказания педиатрической помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 апреля 2012 г. №366н и Приложением 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 ноября 2012 г. №922н, а именно: кресло рабочее (1), настольная лампа (2), шина для лечения переломов ключицы (1), шина фиксации кисти и пальцев (2), головодержатель (воротник Шанца) и сейф для хранения лекарственных препаратов. 

Кроме того, должностными лицами на момент проверки оснащение терапевтического отделения, рассчитанного на 40 койко-мест, 04 сентября 2019 г. выявлено, что в нарушение приложения 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 ноября 2012 г. №923н в Учреждении отсутствуют игла для пункции, дренирования и проколов (2), игла для стернальной пункции, насос инфузионный (инфузомат) из расчета 1 на 10 коек, матрац противопролежневый из расчета 1 на 10 коек (на момент проверки имелась 1 единица), кровать функциональная и стол прикроватный по числу коек, кресло туалетное из расчета 1 на 10 коек, кресло каталка из расчета 1 на 15 коек, но не менее 2 (на момент проверки имелась 1 единица), тележка каталка для перевозки больных внутрикорпусная из расчета 1 на 15 коек, но не менее 2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции о виновности Учреждения в инкриминируемом правонарушении, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы, приведенные автором жалобы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Учреждения события и состава инкриминируемого правонарушения, они получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует закону и согласуется с материалами дела. 

Несмотря на наличие соглашения №1 от 15 января 2014г. «Об основных направлениях взаимодействия ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю» им не предусмотрено предоставление в пользование медицинских учреждений мебели или иного медицинского оборудования.

При этом справка, выданная 16 сентября 2019г. заместителем главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровском краю ФИО3 свидетельствует о предоставлении в пользование в филиале «Больница» Учреждения кроватей камерных в количестве 120 штук, столов в количестве 45 штук, стульев в количестве 90 штук и сейфов металлических в количестве 3 штук, однако безусловным доказательством передачи указанных единиц мебели именно в терапевтическое отделение (расположенное по адресу: 

<

адрес>), служить не может, акта приема-передачи данных предметов в пользование юридического лица не имеется.

Ссылки жалобы на то, что фактическое наполнение терапевтического отделения составляет примерно 11 – 12 человек, объективными доказательствами не подтверждается.

Инициация 04 октября 2019г. изменения штатного расписания, в части уменьшения койко-мест, не освобождает Учреждение от обязанности выполнять требования приложения 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», исходя из утвержденного на момент проверки штатного расписания.

Вопреки утверждению автора жалобы, в данном случае объективная сторона вмененного правонарушения выражается не в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а в виде ведения лицензиатом лицензированного вида деятельности с грубым нарушением установленных требований, следовательно, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на данное юридическое лицо обязанность. 

Как следует из материалов дела, указанным местом является здание, расположенное по 

<

адрес>. 

Указанный адрес, с учетом требований ст.23.1 КоАП РФ находится в юрисдикции Кировского районного суда г.Хабаровска.

Таким образом, оснований полагать, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что в отношении Учреждения, по результатам проверок пяти Филиалов, необоснованно вынесено несколько постановлений о привлечении юридического лица к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не свидетельствует в данном случае о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

В данном случае, Учреждение своими действиями грубо нарушило условия выданной лицензии при осуществлении деятельности в медицинских учреждениях, расположенных по различным адресам, правонарушения выявлены в различное время, что позволило судьям районных судов прийти к обоснованному выводу о совершении Учреждением нескольких правонарушений, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену постановления судьи, автор жалобы не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают. 

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных норм не допущено, постановление судьи основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

При таких обстоятельствах поводов для отмены постановления по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России оставить без изменения, а жалобу защитника Учреждения ФИО2 - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков