дело № 2а-1429/20258 29 декабря 2025 года

УИД: 27RS0013-01-2025-002854-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. 

<

данные изъяты>

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием прокурора Роговой Н.В.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> ЕСА об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-8) был установлен административный надзор на 8 лет, с установлением ограничений.

Решением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13) были установлены дополнительные ограничения.

Врио начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> ЕСА обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, ссылаясь на то, что ФИО1, имея непогашенную судимость, в течение одного года 3 раза был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании прокурор Рогова Н.В. административное исковое заявление поддержала.

Согласно справки (л.д. 9) ФИО1 отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания.

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11) установлено, что ФИО1 был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренные ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17) установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (нарушение ДД.ММ.ГГГГ.), назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Изучив представленный материал, заслушав прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

С 01.07.2011 г. вступили в силу Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст.173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органу внутренних дел предоставляется право обращаться, в суд с заявлением, при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений, также и о недопустимости совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность – ДД.ММ.ГГГГ. (по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ г. (по ст. 20.21 КоАП РФ), за что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО1, который по месту жительства (л.д. 18) характеризуется, посредственно, состоит на учете в ОМВД России по 

<

данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, за время профилактического учета неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд полагает необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации.

Установление дополнительного ограничения будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Возложение ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд полагает нецелесообразным, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ № 54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к местам проведения массовых и иных мероприятий относятся - собрания, митинги, демонстрации, шествия и других публичные мероприятия.

Сведений о том, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности на основании статей 5.38 и 20.2 КоАП РФ, как лицо, посягающее при организации или проведении массовых мероприятий на права граждан либо на общественный порядок и общественную безопасность, материалы дела не содержат.

Указание в административном исковом заявлении о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд признает технической ошибкой, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16) ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, о совершении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом не принимаются, поскольку не подтверждены представленными материалами.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> ЕСА в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить, частично.

Дополнить ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Карпеченко