Дело № 2-1033/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Лебедевой Е.А., 

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке гранитного памятника на территории кладбища Дмитрово-Черкассы. По условиям договора, Исполнитель самостоятельно приобретает материальные (производственные) ресурсы необходимые для выполнения обязательств по договору. Срок выполнения работ - 20.06.2023 г. Стоимость работ составила 535000 руб. Истцом было оплачено 400000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

После сдачи заказа истцом были выявлены недостатки, в связи с чем работа не была принята.

На просьбу истца об устранении выявленных недостатков ответчик ответил отказом. Остаток денежных средств по договору ответчику выплачены не были.

12.09.2023 истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта №4974 от 12.09.2023 г. недостатки гранитного памятника являются производственными дефектами, т.к. образовались при производстве и монтаже намогильного сооружения. Выявленные дефекты памятника являются неустранимыми. Разборка памятника без нарушения не возможна, вследствие чего требуется полная замена изделия.

Действиями ответчика, который не исполнил свои обязательства надлежащим образом и передал товар с недостатками, истцу были причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести демонтаж установленного памятника; взыскать с ответчика 400000 руб., уплаченных по договору, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате экспертного заключения - 35000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителе» определено, что недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. По существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого, ИП ФИО3 обязался изготовить и установить гранитный памятник на территории кладбища Дмитрово-Черкассы согласно Приложению №1, эскизным проектам и заказом ТЮ-201. Исполнитель самостоятельно приобретает материальные (производственные) ресурсы, необходимые для выполнения работ.

Стоимость работ составляет 535000 руб., из которых: 150000 руб. вносится заказчиком в течение 3 дней с момента подписания договора; 70% от суммы договора должны быть оплачены на момент подписания акта выполненных работ и 30% заказчик вносит в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Сроки выполнения работ по договору: по изготовлению памятника и других гранитных изделий - в течение 45 рабочих дней с момента согласования макета оформления и эскизной документации; строительные, монтажные и работы по установке изделий - не позднее 20.06.2023 г. (л.д. 12-22).

Судом установлено, что, исполняя условия договора, истец уплатил ИП ФИО3 по договору подряда 400000 руб. (л.д.76).

Работы по договору были выполнены в полном объеме и в установленный срок. Однако, потребителем в готовом изделии обнаружены недостатки. 

По результатам исследования надгробия, проведенного специалистом ООО «НКЭЦ» ФИО6 09.10.2023 г. составлено заключение №4974, содержащее следующие выводы: плитка цоколя с правой стороны памятника установлена с кривизной относительно облицовки памятника; торец правой стороны надгробной плиты имеет отклонение плоскостности и прямолинейности; фаска на всех пряслах искусственного ограждения выполнена под разными углами и с разной шириной фаски. Фактический зазор между деталями стелы и фотографией составляет от 4 мм - 8 мм. Непосредственной технической причиной возникновения данного зазора является то, что правая сторона стелы установлена на 2 мм выше относительно левой части стелы, ширина шва правой части составляет 8 мм, что не соответствует требованиям п.5.16 ГОСТ Р59404-2021 «обязательно наличие технологического зазора на расширение от 2 до 5 мм». Длина прясел: №1 длина 743 мм: 6 длина 745 мм; 8 длина 743 мм, что не соответствует требованиям п.5.7.1.3 ГОСТ Р 59404-2021, т.к. превышены предельные отклонения от рекомендуемых (номинальных) размеров. Согласно приложения ТЮ-201/3 к договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, номинальная длина - 750 мм. Участок с выбоиной без полировки на прясле №7 не соответствует требованиям п.5.9 ГОСТ Р59404-2021 «Поверхность с зеркальным блеском, полным выявлением цвета, рисунка и структуры камня, четким отображением окружающих предметов, без следов обработки предыдущих операций». По всем объективным признакам с экспертной и технической точки зрения, дефекты являются производственными, т.к. образовались при производстве и монтаже могильного сооружения.

Возникновение указанных дефектов памятника, выраженные в превышении предельных отклонений от рекомендуемых (номинальных) размеров деталей, выбоинах на деталях и появление горизонтальных и вертикальных отклонений памятника при монтаже, являются неустранимыми дефектами ввиду свойств применяемых материалов, а также возможности утраты эстетического облика при ремонтных работах.

Выявленные дефекты памятника являются неустранимыми, т.к. соединение деталей памятника осуществляется с помощью портландцемента или клей-герметика, с последующей заделкой технологических зазоров силиконовым или полиуретановым герметиком для препятствия проникновения влаги между деталями из натурального камня. В случае разборки для последующего устранения недостатков, данная разборка изделий с технической точки зрения повлечет частичное разрушение изделия, а также нарушение эстетического облика (данный параметр является основным, ввиду функционального назначения изделия). В связи с чем разборка памятника без нарушения невозможна, вследствие чего требуется полная замена изделий (л.д. 23-58).

Достоверность представленного заключения, составленного компетентным специалистом, у суда сомнений не вызывает, иными доказательствами н опровергнута. 

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п.4).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6).

Учитывая выводы специалиста о том, что дефекты гранитного памятника являются производственными, образовались при производстве и монтаже изделия, являются неустранимыми, суд полагает возможным признать, что выявленные недостатки работ являются существенными. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что недостатки выполненной работы по изготовлению и монтажу гранитного памятника возникли вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с изложенным, истец правомерно потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков, либо, в случае невозможности их устранения, возврате уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и демонтаже памятника, направив ему 17.11.2023 соответствующую претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 62-65). 

Поскольку данное требование ответчиком не было удовлетворено, у истца возникло право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков в виде возврата внесенной платы по договору в размере 400000 руб.

Поскольку дефекты изделия являются неустранимыми, требование истца о демонтаже установленного памятника являются также обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 205000 ((400000 + 10000) x 50%).

Оснований для снижения штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ИП ФИО3 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение технического исследования и составление экспертного заключения в сумме 35000 руб. (л.д.76).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, составит 7200,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению и установке гранитного памятника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 205000 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы 35000,00 руб., а всего 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести демонтаж установленного памятника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2024 года.