Дело № 2-300/2025 

УИД 50RS0042-01-2024-006992-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усанова 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Перелески» к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Решением исполкома 

<

адрес> совета народных депутатов от 16.03.1998г. № организовано СНТ в 

<

адрес> на землях Совхоза «Заря» общей площадью 7,5 га в д. Красная Строжка садоводческого товарищество «Перелески», утвержден список членов СНТ (л.д. 25-28).

Решением исполкома Загорского городского совета народных депутатов МО от 08.06.1988г. № отведены и утверждены границы земельного участка, площадью 7,5 га (мелколесье) под коллективное садоводство из земель совхоза «Заря» (л.д. 29-30).

Решением исполкома 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> от 31.03.1989г. утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Перелески» в 

<

адрес> близ д. Красная сторожка (л.д. 35)

На основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации землепользования с/т Перелески и выдаче свидетельств» в коллективную совместную собственность предоставлен земельный участок, площадью 2,51 га (л.д. 36-38).

Свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.1993г. № подтверждается предоставление в коллективную совместную собственность с/т Перелески бесплатно земельного участка, площадью 2,51 га (л.д. 39)

Земли общего пользования СНТ «Перелески», площадью 25 100 кв.м. поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д. 40). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Решением №№. государственный кадастровый учет земель общего пользования приостановлен, поскольку имеется пересечение с землями Лесного фонда (№8), с земельными участками с кадастровыми номерами 50№, также указано на несоответствие площади земельного участка, границы которого устанавливаются, по сведениям ЕГРН площадь участка – 25 100 кв.м., по сведениям межевого плана – 15 835 кв.м. (л.д. 45-46). 

ТСН «Перелески» с учетом уточненного искового заявления обратилось в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровых ошибок, установлении границ земель общего пользования по варианту № экспертного заключения ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО7 (л.д. 125-126). 

Председатель ТСН «Перелески» ФИО1, представитель истца ТСН «Перелески» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, уточенные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 пояснила, что с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО7, просит суд признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях лесного фонда и исправить путем исключения из участка с кадастровым номером № площади пересечения с участком с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения подготовленного ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО7, установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 15425 кв.м, вид разрешенного использования: земли общего пользования, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский городской округ, городское поселение Пересвет, территория ТСН «Перелески» по варианту № экспертного заключения. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку имеется пересечение с землями лесного фонда. Экспертное заключение не оспаривала. 

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменные пояснения по делу, согласно которым указывал о не согласии с выводами эксперта о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, указывая, что граница земельного участка лесного фонда определена в установленном законом порядке, на кадастровый учет участок поставлен в соответствии с материалами лесоустройства. В связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Третьи лица представитель Управления Росреестра по МО, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО7

Из экспертного заключения усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составила 15 425 кв.м, что на 9675 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, тер. ТСН «Перелески» (земельный участок общего пользования ТСН «Перелески») существует на местности как минимум с 2005 года, давность более 20 лет. Границы участка с кадастровым номером № смежной с участком с кадастровым номером №, сопоставление с материалами дела, данными ЕГРН, местоположением фактически существующих на местности объекта недвижимости позволяет утверждать, что в местоположении части границы участка с кадастровым номером №, которая является смежной с участком с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. При межевании участка лесного фонда с кадастровым номером № не учли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с выявленной реестровой ошибкой в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № разработан 1 вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, и исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт ФИО7 в судебном заседании, заключение поддержал и пояснил, что при проведении обследования земельных участков, им были замерены дороги и земли общего пользования, в экспертизе были наложены фактические границы на генеральный план, где было выявлено небольшое пересечение леса, по его мнению данный факт это произошло за счет технических ошибок геодезистов. Пояснил, что в государственном акте на право пользование землей от 13.06.1988г.отсутствуют данные о привязке к системе координат. Разночтения в гос. акте и в фактических границах земель общего пользования связаны с техническими средствами измерения, погодными условиями, а так же с технической ошибкой. Запользование земель Администрации Сергиево-Посадского городского округа и земель лесного фонда не имеется, наоборот ТСН «Перелески» не добирают земли. В целом фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020420:243 находятся в границах государственного акта на право пользования землей. Кроме того, указал, что им была выявлена реестровая ошибка с земельным участком лесного фонда с западной стороны.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. 

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Поскольку экспертом установлена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения.

Доводы представителя третьего лица об отсутствии реестровой ошибки, суд отклоняются, поскольку противоречат проведенному экспертом исследованию, которым установлено наличие реестровой ошибки, а также выводам эксперта, что при межевании земель лесного фонда с кадастровым номером № не учли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

При решении вопроса об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № суд учитывает п.1.1 ч.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что фактическая площадь участка составляет 15 425 кв.м.

Суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №, поскольку данный вариант соответствует фактическому порядку пользования, предусматривает площадь 15 425 кв.м., земли общего пользования фактически находятся в границах Государственного акта на право пользования землей от 13.08.1988г., незначительные расхождения выявлены, в связи с изменением средств измерений. Кроме того, суд учитывает, что экспертом установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № не является самозахватом, расположено в границах сформированного Государственного акта землеотвода. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Перелески» к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 425 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Пересвет, тер. ТСН «Перелески» по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО7 по следующим геоданным:

В целях исправления реестровой ошибки исключить из земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0020420:243, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Пересвет, тер. ТСН «Перелески» в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» ФИО7 по следующим геоданным:

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении указанных выше земельных участков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Л.Н. Усанова