Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

при помощнике судьи Федотовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1855\2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении, зарегистрированы она, и ее дочь - ФИО3 Приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - внука истицы - Ч. А.А., проживавшего совместно с истицей и ответчицей в указанной квартире, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. До совершения преступления против члена семьи, ФИО3 отказывалась от ведения общего хозяйства, у истца с ответчицей не было общего бюджета, общих предметов быта, она не оказывала взаимной поддержки истцу и своему сыну, никогда не оплачивала коммунальные услуги ни в каком объеме, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. В настоящее время ответчица отбывает наказание согласно постановленного приговора. Место отбывания наказания истцу неизвестно, ответчица не поддерживает с ней отношений, не предпринимает попытки примириться. Полагает, что на выводы суда, временное отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы влиять не должно, поскольку основанием иска является не выезд ответчика на иное постоянное место жительства, а прекращение семейных отношений с собственником спорного жилого помещения. Ответчица не несет расходы по содержанию жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги, между истцом и ответчиком не заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, между истцом и ответчицей, как матерью и дочерью, существует конфликт, непонимание интересов друг друга, нежелание общения, отсутствие интереса к судьбе друг друга, что не предполагает возможность сохранения семейных отношений.

Указывает, что сохранение регистрации ответчица в принадлежащим ей на праве собственности жилом помещении нарушает ее права собственника, по сути, ограничивая его в реализации полномочий собственника, предоставленных законом. Кроме того, факт признания ее потерпевшей по уголовному делу, и удовлетворение иска о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате смерти внука, может спровоцировать неизбежные конфликты, представляющие угрозу ее жизни.

В связи с изложенным просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО1 и ее представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, исзложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила, что зарегистрировала дочь ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году в своей квартире как члена своей семьи.

Ответчик ФИО3 содержится в учреждении ФКУ ИК 3 УФСИН России по Ивановской области, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В представленных письменных пояснениях на иск ответчица возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку она выросла в указанной квартире, иного места для проживания не имеет. 

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что истица ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании справки ЖСК имени Каширина г.Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована ФИО4, которая является дочерью истцы.

Приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием свободы в ИК общего режима. 

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает те обстоятельства, что ответчица является дочерью истицы, следовательно, является членом семьи собственника. Само по себе наличие конфликта между сторонами не свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено в судебном заседании, выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с задержанием по факту совершения вышеуказанного преступления, и последующим отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору суда, в связи с чем действия ответчицы нельзя расценивать как добровольный отказ от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения.

Признание ответчицы при указанных обстоятельствах утратившей право пользования спорным жилым помещением фактически повлечет за собой лишение ответчика жилья, что в силу ст. 40 Конституции РФ недопустимо.

Ссылка представителя истца на иную судебную практику не принимается во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела, касаются иных фактических обстоятельств.

Доводы и обстоятельства о том, что ответчица не вносит оплату за жилое помещение, отрицательно характеризуется за поведение в быту, не являются основанием для прекращения ее права пользования жилым помещением.

Учитывая, что подтверждается факт нахождения ответчика в местах лишения свободы, что свидетельствует о невозможности проживания в спорной квартире и несения бремени содержания как члена семьи собственника в оплате за жилое помещение, выезд носит вынужденный характер, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова