Дело № года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Султыгова Н.Б., с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Тревел» ФИО4, лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отделения № 2 ОВМ УМВД по Костроме ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Тревел», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

28.06.2017 г. ООО «Комфорт-Тревел» в лице директора ФИО4 заключило трудовой договор с гражданином ... ФИО1, ..., прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, согласно которому ФИО1 был принят на работу в указанную организацию, однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 21 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства, утверждённого Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 года, в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть в срок до 

<

дата> включительно, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с гражданином ... ФИО1

Директор ООО «Комфорт-Тревел» ФИО4 вину Общества в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила, что она 

<

дата> по электронной почте направила уведомление о приеме на работу иностранного гражданина. Утром 

<

дата> она увидела, что ее электронное письмо не дошло, поэтому 

<

дата> она повторно направила в миграционную службу письмо о приеме гражданина ... ФИО1, пришел ответ, что письмо доставлено. Она просит учесть, что нарушение произошло из – за сбоя в отправлении электронного письма, что на следующий день нарушение устранено, поэтому просит освободить Общество от административной ответственности по малозначительности деяния.

Начальник отделения № 2 ОВМ УМВД по Костроме ФИО3 в судебном заседании протокол поддержала по основаниям, изложенным в протоколе, они провели проверку и административное расследование в отношении ООО «Комфорт-Тревел», в ходе которого установили, что общество не сообщило до 

<

дата> в миграционную службу о принятом на работу иностранном граждане в трехдневный срок после принятия на работу, сообщение поступило 

<

дата>. Вопрос о мере наказания и малозначительности деяния она оставляет на усмотрение суда.

Заслушав директора юридического лица ФИО4 и лицо, составившее протокол, ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «Комфорт-Тревел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от 

<

дата>; копией трудового договора от 

<

дата>; копией документов, удостоверяющих личность ФИО1; объяснением ФИО4; копией свидетельства о постановке на учет в ЕГРЮЛ и 

<

адрес>-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Таким образом, своими действиями ООО «Комфорт-Тревел» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В тоже время в судебном заседании установлено, что директор ООО «Комфорт-Тревел» ФИО4 приняла меры и направила уведомление о приеме на работу иностранного гражданина в установленный срок 

<

дата>, однако по техническим причинам уведомление не дошло до миграционной службы, поэтому ФИО4 повторно 

<

дата> было направлено уведомление по электронной почте в миграционную службу после прихода сообщения, что письмо не доставлено.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в действиях ООО «Комфорт-Трвел» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако оно должно быть освобождено от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и с учетом обстоятельств совершения правонарушения, так как после выяснения причин недоставки 

<

дата> электронного письма в миграционную службу, директором было направлено повторное письмо с уведомлением о принятии на работу иностранного гражданина, которое было получено миграционной службой 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Тревел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, - прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ и в отношении ООО «Комфорт-Тревел» ограничится устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии лицом, привлеченным к административной ответственности, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы, а другими лицами с момента оглашения постановления.

Судья Н.Б. Султыгова