Судья – Жихарева И.С. Дело № 33а-14179/2025

УИД 24RS0048-01-2025-008256-73

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевым Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в части нерассмотрения вопроса о прекращении исполнительных производств № 14115/25/24013-ИП от 12.02.2025, № 14114/25/24013-ИП от 14.02.2025 в отношении ФИО1; нерассмотрении вопроса (в случае невозможности прекращения указанных исполнительных производств) приостановления их исполнения на льготный период, рассчитанный как срок, на который был заключен контракт ФИО2; нерассмотрении вопроса о приостановлении процедуры реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 53,5 кв.м с торгов и снятии ограничительных мер с расчетных банковских счетов ФИО1, а также приостановлении удержания денежных средств с пенсии ФИО1 в размере 50%; обязать должностных лиц ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска рассмотреть вопрос о прекращении исполнительных производств, а в случае невозможности прекращения указанных исполнительных производств, приостановить их исполнение на льготный период, рассчитанный как срок, на который был заключен контракт ФИО2, снять блокировки с расчетных счетов ФИО1, приостановить процедуру реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,5 кв.м с торгов, приостановить удержания с пенсии в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что в ОСП № 3 по Советскому району возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1: № 14115/25/24013-ИП от 12.02.2025 о взыскании 3 134 162,8 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»; № 14114/25/24013-ИП от 14.02.2025 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 27.02.2025 ФИО1 направила в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в целях сохранения заложенного имущества заявление о прекращении исполнительных производств, а в случае невозможности их прекращения, их приостановлении на льготный период, снятии со счетов должника блокировки, приостановлении процедуры реализации квартиры и удержаний денежных средств с пенсии Разумной Е.В, ссылаясь на то, что ФИО1 является членом семьи военнослужащего ФИО2 – его родной матерью и данное жилье – единственное для их проживания. До убытия на СВО Разумный А.А. проживал совместно с матерью, осуществлял за ней уход и оказывал финансовую помощь. До настоящего времени ответ на указанное обращение в адрес заявителя не поступил.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что она в период с февраля по сентябрь 2025 года два раза посещала личный прием в ОСП, однако письменный ответ ей не предоставили; ею были в полном объеме представлены документы, подтверждающие, что она является членом семьи военнослужащего.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В силу п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под заемщиком понимаются, в том числе:

лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

Обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта (п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ).

Согласно пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина в специальной военной операции.

Случаи, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, перечислены в ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- № 78252/24/24013-ИП от 09.08.2024, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 8 825 руб. в пользу ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида»;

- № 14115/25/24013-ИП от 12.02.2025 о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности в размере 3 134 162,8 руб.;

- № 14114/25/24013-ИП от 14.02.2025 об обращении взыскания на заложенное имущество – помещение с кадастровым номером 24:50:0400058:918, назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, адрес (местоположение): 

<

...>, площадью 53,5 кв.м, - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 4 572 000 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 123-124, 125-126).

20.02.2025 в рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 53,5 кв.м стоимостью 4 572 000 руб. (акт о наложении ареста (описи имущества) должника).

27.02.2025 ФИО1 обратилась в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о прекращении исполнительных производств № 78252/24/24013-ИП от 09.08.2024, № 14115/25/24013-ИП от 12.02.2025, № 14114/25/24013-ИП от 14.02.2025, в случае невозможности прекращения – просила приостановить их исполнение на льготный период на срок заключенного контракта о прохождении военной службы с ФИО2, являющимся сыном ФИО1, отменить все принятые меры принудительного исполнения, а также прекратить исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника.

Постановлением от 05.03.2025 заявителю ФИО1 отказано в прекращении исполнительного производства № 78252/24/24013-ИП от 09.08.2024, а также разъяснено, что исполнительные производства в отношении отца, матери исполняются в общем порядке, за исключением случаев нахождения заявителя на иждивении действующего участника СВО; документы, подтверждающие нахождение заявителя ФИО1 на иждивении у сына – участника СВО не представлено.

Указанное постановление направлено в адрес заявителя 14.07.2025 заказной корреспонденцией и возвращено отправителю - 16.08.2025, что подтверждается сведениями из АИС ФССП и отчетом об отслеживании отправления.

06.03.2025 исполнительные производства № 14115/25/24013-ИП от 12.02.2025, № 14114/25/24013-ИП от 14.02.2025, № 78252/24/24013-ИП от 09.08.2024 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен № 14114/25/24013-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, выраженного в нерассмотрении обращения ФИО1 от 27.02.2025, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлен мотивированный отказ в удовлетворении заявления ФИО1, основанный на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что данные выводы суда основаны на неправильном установлении фактических обстоятельств дела, в связи с чем постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным в указанной части.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Так, исходя из заявления должника ФИО1, зарегистрированного в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска 27.02.2025, следовало, что она обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении или приостановлении, а также отмене мер принудительного исполнения по исполнительным производствам: № 14115/25/24013-ИП от 12.02.2025, № 14114/25/24013-ИП от 14.02.2025, № 78252/24/24013-ИП от 09.08.2024.

Вместе с тем по результатам рассмотрения указанного заявления постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении ИП от 05.03.2025 вынесено только в отношении исполнительного производства № 78252/24/24013-ИП от 09.08.2024; данное постановление ФИО1 в рамках настоящего административного иска не оспаривается.

Доказательств же, свидетельствующих о рассмотрении в установленные законом десятидневный срок заявления ФИО1 от 27.02.2025 в части исполнительных производств № 14115/25/24013-ИП от 12.02.2025, № 14114/25/24013-ИП от 14.02.2025 в материалы дела не представлено. Указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО1, как должника в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований в части и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району города Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выраженное в нерассмотрении обращения от 27 февраля 2025 года о прекращении (приостановлении) исполнительных производств № 14114/25/24013-ИП от 14 февраля 2025 года, № 14115/25/24013-ИП от 12 февраля 2025 года.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в нерассмотрении указанного обращения, в силу следующего.

Так, из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Также в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Принимая во внимание, что рассмотрение поступивших в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявлений (ходатайств) сторон исполнительного отнесено непосредственно к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, то со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава какого-либо бездействия по поступившему от должника ходатайству не допущено, оснований для признания его действий (бездействия) незаконным не имеется.

Разрешая заявленные правовосстановительные меры в виде возложения обязанности на должностных лиц ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска рассмотреть вопрос о прекращении (приостановлении) исполнительных производств и принятых мер принудительного взыскания и исполнительных действий (в том числе в части передачи арестованного имущества на торги и производимых с пенсии удержаний), судебная коллегия учитывает, что вопрос приостановления (прекращения) исполнительного производства в силу положений ст. 40 ФЗ, ч. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве» отнесен непосредственно к компетенции судебного пристава-исполнителя либо в случаях, предусмотренных ст. 39, ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» к полномочиям суда и подлежит разрешению в рамках дела, по которому вынесено соответствующее решение, в порядке его исполнения.

Учитывая изложенное, заявленные меры восстановления нарушенного права не могут быть применены, поскольку поставленные в них вопросы подлежат разрешению в ином порядке. Переданная же на торги квартира, на которую обращено судом взыскание, 03.07.2025 отозвана с реализации постановлением судебного пристава-исполнителя.

Доводы ФИО1 о представлении документов, подтверждающих ее статус члена семьи участника СВО, подлежат оценке при рассмотрении судебным приставом-исполнителем спорного обращения от 27.02.2025 в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возложенная данной нормой обязанность по рассмотрению заявлений должника о приостановлении исполнительного производства, его прекращении является прямой и подлежит исполнению независимо от применения судом соответствующей восстановительной меры.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в полном объеме, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2025 года в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения от 27 февраля 2025 года отменить, в отмененной части принять новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району города Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выраженное в нерассмотрении обращения от 27 февраля 2025 года о прекращении (приостановлении) исполнительных производств № 14114/25/24013-ИП от 14 февраля 2025 года, № 14115/25/24013-ИП от 12 февраля 2025 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.12.2025