Дело №1-52/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Грахово Удмуртской Республики 22 марта 2021 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.В.

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Граховского района Удмуртской Республики Соколовой А.И.,

подсудимой СЕА,

защитника - адвоката Шакирзянова И.И., представившего удостоверение №1304 и ордер № 023350 от 16.03.2021г.,

а также законного представителя потерпевшей ОАЮ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, невоеннообязанной, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.238 УК РФ,

установил:

СЕА совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

СЕА, являясь индивидуальным предпринимателем (запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 15.08.2019г. за государственным регистрационным номером (ФИО7) №), занимается предоставлением услуг населению по организации детского досуга и развлечений и в целях извлечения прибыли оборудовала детскую площадку в центре творчества и развития «Эврика» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель СЕА в нарушение требований ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, предусматривающей право потребителя на услуги, безопасные для жизни и здоровья, допустила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в центре творчества и развития «Эврика», расположенном по указанному выше адресу, допустив эксплуатацию батута на детской игровой площадке с нарушениями следующих обязательных требований государственных стандартов и правил:

- требования п.4.3.22.2 ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 №1148-СТ, согласно которому для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия;

- инструкции по эксплуатации батута DFC JUMP BASKET типа 5FT-JBSK-B (150 см), согласно которой при нахождении ребенка на батуте его сетка должна быть закрыта, чтобы она обеспечивала полную защиту; дети могут играть на батуте только под присмотром взрослых; батут не предназначен для коммерческих целей; запрещается устанавливать батут в помещении. 

Однако индивидуальный предприниматель СЕА умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья потребителей, не желая наступления данных последствий, но сознательно допуская эти последствия, осуществила оказание услуг и эксплуатацию на детской игровой площадке батута DFC JUMP BASKET типа 5FT-JBSK-B (150 см), не предназначенного для коммерческих целей и запрещенного для установления в помещении, в отсутствие ударопоглощающего покрытия по всей зоне вокруг батута.

Указанные нарушения требований безопасности, допущенные индивидуальным предпринимателем СЕА при оказании услуг, ставили под угрозу здоровье неопределенного круга лиц из числа посетителей центра творчества и развития, в частности детей в возрасте до 12 лет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 22 минут в центре творчества и развития «Эврика», расположенного по указанному выше адресу, находилась несовершеннолетняя ОЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую туда привел отец и оставил под присмотром индивидуального предпринимателя СЕА Около 19 час.20 мин. вечера малолетняя ОЕА захотела попрыгать на батуте и с разрешения СЕА зашла на батут. СЕА, осознавая, что эксплуатация батута запрещена в помещении, в отсутствие ударопоглощающего покрытия по всей зоне вокруг батута, разрешила ОЕА прыгать на батуте. При этом СЕА в нарушение инструкции по эксплуатации батута, после того, как ОЕА зашла на батут, закрыла защитную сетку батута лишь на молнию, не закрыв при этом предусмотренную заводом-изготовителем замок-заклепку поверх замка-молнии, после чего отошла от батута, оставив ОЕА одну без присмотра. 

Вследствие указанных нарушений, во время неоднократных прыжков девочки на батуте замок-молния на защитной сетке расстегнулась, отчего в отсутствие внимания СЕА малолетняя ОЕА вылетела через проем расстегнутой в сетке молнии за пределы батута и в отсутствие ударопоглощающего покрытия упала на пол детской площадки, получив по неосторожности телесное повреждение характера закрытого поперечного поднадкостничного перелома верхней трети (диафиза) правой плечевой кости без смещения костных отломков, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Оказывая развлекательные услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей, на незаконно установленном батуте, индивидуальный предприниматель СЕА предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потребителям услуг, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимая СЕА вину признала полностью. Суду подтвердила обстоятельства обвинения, изложенные выше. Суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем с 2019г., занимается организацией детского досуга, т.к. очень любит детей. С сентября 2020г. открыла центр творчества и развития «Эврика» с игровой площадкой по адресу: 

<

адрес>. За предоставление услуг взимает плату в зависимости от времени посещения. Оплата производится наличным и безналичным расчетом. На игровой площадке у нее установлены игровой лабиринт и мини-батут диаметром 150 см. В детский центр принимаются дети возрастом от 9 месяцев до 12 лет. Они могут играть в игрушки, прятаться в лабиринте, прыгать на батуте. Её вина, что она не изучила инструкцию по батуту. Знала, что батут требует соблюдения ряда мер безопасности при его использовании, а именно: закрывать его на молнию и специальное крепление, расстилать маты под батутом. Пол на игровой площадке покрыт ковролином, под которым имеется линолеум. Вечером 03.02.2021г. в центре были два ребенка. Около 16 часов на игровую площадку пришла БТА со своим сыном Романом, а в 16 часов 30 минут ОАП привел дочь Лену, возраста 5 лет. Они - постоянные посетители, кроме того, с мамой Лены – одноклассницы, поэтому отец оставил свою дочь под её присмотр, а сам ушел. Она сразу стала играть с девочкой, с ними также играли БТА со своим сыном. Затем в восьмом часу вечера Лена попросилась попрыгать на батуте, она ей разрешила. Девочка поднялась на батут, попросила застегнуть молнию защитной сетки. Она застегнула ей молнию, но при этом отдельную дополнительную пластмассовую застежку, которая имеется на защитной сетке где-то посередине молнии, не застегнула, т.к. подумала, что молнии будет достаточно, и что девочка с батута не упадет. Сама села к батуту спиной расправлять цветы, поэтому не видела, как прыгала девочка. Вскоре, через несколько секунд девочка попросила её помочь подняться, при этом плакала. Обернувшись, увидела, что Лена стоит на корточках на полу около батута, пытаясь встать. Она подошла к ней, помогла ей встать, взяла на руки. Девочка стала жаловаться на боль в правой руке. Она предложила Лене пошевелить пальчиками, ребенок испытывал боль. Потом она сообщила о случившемся ее матери, после чего отец увез Лену, как ей стало известно, в больницу. Свою вину в том, что оказывала услуги, не отвечающие требованиям безопасности, полностью признает и искренне раскаивается, переживает за случившееся, часто звонит матери девочки и интересуется её здоровьем.В счет возмещения вреда передала ОАЮ 5 000 руб. Батут на детской площадке после случившегося демонтировали. Подсудимая просит у родителей девочки прощения.

Виновность подсудимой кроме её полного признания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОАЮ суду показала, что её дочь Лена любит ходить в детский центр, который организовала СЕА ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут муж забрал дочь из детского сада и оставил её в детском центре под присмотром хозяйки СЕА, т.к. ей доверяли, знакомы с детства, учились в одном классе. Ранее она с мужем также неоднократно оставляли дочь под присмотром СЕА В восьмом часу вечера муж поехал забирать ребенка, в то же время позвонила СЕА и сообщила, что Лена упала и плачет. Вскоре муж приехал с дочерью, пояснил, что дочь жалуется на боль в руке, после чего они вместе поехали в приемный покой скорой помощи Граховской ЦРБ, где дочери сделали снимки и поставили диагноз: «закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости». Лена сказала врачу, что упала с батута. Потом Лена рассказала, что она прыгала на батуте по кругу и в один момент оперлась об защитную сетку, молния на защитной сетке расстегнулась, отчего она упала спиной на пол. Также она сказала, что СЕА застегнула ей молнию, но не застегнула еще дополнительную застежку. Своей дочери полностью доверяет, дочка не могла что-либо нафантазировать. Никаких претензий к СЕА нет, т.к. она выплатила им 5000 руб. ОАЮ считает падение дочки несчастным случаем. СЕА неоднократно им звонила и интересовалась здоровьем дочери, очень переживает о случившемся. 

Свидетель ОАП, отец пострадавшей девочки, дал суду аналогичные показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний малолетней потерпевшей ОЕА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она часто ходит вместе с мамой и папой в развлекательный центр. Там с ней играет тетя Лена. Однажды, когда её привез туда папа и оставил там, она играла с мальчиком Ромой. Потом пошла на батут. Тетя Лена застегнула замок, но защелку не застегнула. Это она видела и помнит хорошо. Когда она начала прыгать по кругу, то замок расстегнулся, и она упала на спину, ударившись плечами об пол. После падения она начала чувствовать боль в правой руке. Потом пыталась встать, но не смогла из-за боли в руке. Она позвала тетю Лену. Она помогла ей встать. Потом они начали читать книжку, у нее рука болела, она плакала, и тетя Лена позвонила маме. Когда пришел папа, то они поехали в больницу. Как вести себя в развлекательном центре она знает, ей объясняют папа с мамой. Тетя Лена об этом ей ничего не говорила (л.д.58-60).

Свидетель БТА суду показала, что 03.02.2021г. она с сыном Романом, инвалидом с детства, находились в детском центре 

<

адрес>. Потом туда пришли ОАП со своей дочерью Е. Отец оставил девочку под присмотр хозяйки центра СЕА, а сам ушел. Они стали вместе играть. В данном центре имеется игровая площадка, где расположен батут, игровой лабиринт с горкой, разные игрушки. Она не помнит, чтобы СЕА разъясняла ей правила поведения в центре. Посещение центра платное, стоимость услуг зависит от времени нахождения в нем. В тот день посетителей в детском центре больше не было. Когда она с сыном находилась в лабиринте, не заметила, чем занималась Е и СЕА Потом она услышала детский плач и, выйдя из лабиринта, увидела, что недалеко от батута Лена плакала, а СЕА успокаивала девочку, которая жаловалась на боль в правой руке. Потом СЕА позвонила родителям девочки, и её забрал отец. Когда спросила у СЕА, что произошло, она пояснила, что расстегнулась молния на батуте, Лена упала на пол. 

Виновность подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными судом: 

-Из рапорта оперативного дежурного ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский» от 03.02.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты в дежурную часть ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский» поступило сообщение от диспетчера СМП о том, что в приемный покой Граховской ЦРБ доставлялась ОЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с травмой руки потому, что прыгала на батуте (л.д.9). 

- Согласно протоколу и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – игровая площадка центра творчества и развития «Эврика» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с находящимся там батутом. Целостность молнии на батуте не нарушена. Батут стоит на ковролине в отсутствие ударопоглощающего покрытия (л.д. 10-14).

-Из протокола осмотра места происшествия от 11.02.2021г. следует, что при осмотре игровой площадки центра творчества и развития «Эврика», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, установлено, что на батуте правила поведения и безопасности его использования отсутствуют. Со слов СЕА, она не защелкивала застежку на молнии батута, когда в нем находилась ОЕА (л.д. 15-21).

-Из рапорта участкового уполномоченного ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский» от 12.02.2021г. следует, что по факту получения травмы несовершеннолетней ОЕА, 2016г.р., в действиях индивидуального предпринимателя СЕА усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, поскольку батут, с которого упала девочка, установлен в центре детского творчества, но он не предназначен для коммерческого использования, а также установки в помещениях (л.д.8). 

-Из уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель СЕА ИНН 

<

***>, ОГРН № уведомляет Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике о начале предпринимательской деятельности: ОКВЭД 74.20 – деятельность в области фотографии, ОКВЭД 93.29.9 – деятельность зрелищно-развлекательная, прочая, не включенная в другие группировки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

-Согласно листу записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя СЕА. Наименование основанного вида деятельности – деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки, дополнительный вид деятельности – деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса (л.д.39).

-Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.02.2021г., в том числе, что СЕА ФИО7 № включена в единый реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.02.2021г. (л.д.164-165).

-Из руководства пользователя батутом DFC JUMP BASKET типа 5FT-JBSK-B (150 см) следует, что при нахождении человека на батуте, его сетка должна быть закрыта, чтобы она обеспечивала полную защиту; дети могут играть на батуте только под присмотром взрослых; батут не предназначен для коммерческих целей; запрещается устанавливать батут в помещении (л.д.40-42).

-Согласно договору аренды от 15.08.2019г. индивидуальный предприниматель СЕА использует нежилое помещение общей площадью 221,7 кв.м. и земельный участок площадью 933 кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, для оказания досуговых услуг по договору аренды с СИН (л.д.43-47).

-Из журнала посещения детской игровой комнаты «Эврика» усматривается, что О Лена пришла в центр творчества и развития «Эврика» со своим отцом ОАП ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут (л.д.33-34).

-Из свидетельства о рождении следует, что ОЕА родилась 23.01.2016г.(л.д.63).

-Согласно скриншота вызова следует, что ОАЮ поступил входящий звонок от абонента «Лена ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты (л.д.76). Со слов подсудимой, её девичья фамилия - ФИО1.

-Из справки БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обращении ОЕА, 23.01.2016г.р., в больницу с болью в правой руке был выявлен закрытый перелом верхней трети правой плечевой кости (л.д.49).

-Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ОЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при первичной экспертизе по медицинским документам было обнаружено телесное повреждение характера закрытого поперечного поднадкостничного перелома верхней трети (диафиза) правой плечевой кости без смещения костных отломков, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.93-94). 

-Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ОЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по медицинским документам было обнаружено телесное повреждение характера закрытого поперечного поднадкостничного перелома верхней трети (диафиза) правой плечевой кости без смещения костных отломков, которое образовалось от действия твердых тупых предметов и могло образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о ровную поверхность травмированной конечностью ( в том числе и на пол, покрытый ковролином). Давность причинения этого повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении. Обнаруженное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.98-99). 

-Протоколом выемки от 20.02.2021г. подтверждается факт изъятия у СЕА деталей батута с руководством по его эксплуатации (л.д.103-106).

-Протоколом от 20.02.2021г. подтверждается осмотр изъятых составных деталей батута (мат, две защитные сетки, защитный кожух, ножки, изогнутые трубы, пружины и пластиковые стаканчики) и руководства пользователя батута (л.д.107-121); постановлением от 20.02.2021г. данные предметы признаны вещественными доказательствами и постановлением от 21.02.2021г. переданы на ответственное хранение СЕА(л.д.121,122). 

-Распиской ОАЮ от 22.02.2021г. подтверждается, что она получила от СЕА денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного дочери переломом руки (л.д.143).

Все приведенные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, бесспорно подтверждают виновность СЕА в предъявленном обвинении. 

Суд считает, что действия СЕА правильно квалифицированы органом следствия как совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.238 УК РФ, - как выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд исключает из диспозиции обвинения фразу «производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции» как излишне вмененную. 

В обоснование приговора помимо признательных показаний СЕА, данных с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, при участии защитника, суд принимает все приведенные выше доказательства, в достоверности которых сомневаться не приходится. 

Из перечисленных доказательств с достаточной полнотой подтверждается, что СЕА, являясь индивидуальным предпринимателем, занимаясь предоставлением услуг населению по организации детского досуга на возмездной основе, 03.02.2021г. допустила в организованном ею центре творчества и развития «Эврика» оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а именно: - эксплуатацию батута на детской игровой площадке с нарушениями вышеприведенных обязательных требований государственных стандартов и правил, ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из инструкции по использованию батута следует, что он не предназначен для коммерческих целей и запрещен для установления в помещении, в отсутствие ударопоглощающего покрытия по всей зоне вокруг батута.

В руководстве по эксплуатации батута указано, что ребенок на батуте может находиться только под присмотром взрослого.

Из перечисленных доказательств следует вывод, что в нарушение требований безопасности, при оказании услуг малолетней ОЕА индивидуальный предприниматель СЕА фактически оставила девочку на батуте без присмотра, отчего последняя при прыжке вылетела с батута на пол через проем, образовавшийся внезапно в защитной сетке, получив травму руки.

Материалами дела достоверно подтверждено, что между падением, повлекшим причинение малолетней девочке тяжкого вреда здоровью, и нарушением подсудимой требований безопасности при оказании услуг этому упавшему ребенку, имеется прямая причинная связь.

При квалификации действий подсудимой суд руководствуется разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам "а", "б" части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

Из правовой позиции пункта 6 данного Постановления следует, что если в результате выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, причиняется по неосторожности тяжкий вред здоровью, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ).

Таким образом, действия СЕА по неосторожному причинению тяжкого вреда здоровью пятилетней девочки образуют состав преступления с указанной выше диспозицией.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, - согласно п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: - наличие троих малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание СЕА, не имеется. 

Как личность СЕА характеризуется исключительно положительно со слов всех допрошенных лиц, аналогичные сведения содержатся в материалах дела. СЕА неоднократно награждалась благодарностями и грамотами за добросовестную работу, вклад в развитие предпринимательства Граховского района, в том числе в сфере организации развлекательных услуг для детей. Ранее в отношении СЕА уголовное преследование не осуществлялось. К административной ответственности она не привлекалась, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В силу изложенного в отношении подсудимой имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, принятии ею всех зависящих от неё мер по оказанию своевременной помощи потерпевшей, что положительно сказалось на состоянии здоровья девочки. СЕА искренне интересовалась состоянием здоровья ребенка в последующем и оказала, как материальную, так и моральную поддержки ребенку и её родителям в связи со случившимся.

С учетом изложенного суд считает, что исправление виновной может быть достигнуто при назначении самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа. 

Приведенные смягчающие обстоятельства, что семья СЕА является многодетной, суд считает возможным признать за исключительные для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа в незначительном размере.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: составные детали батута (мат, две защитные сетки, защитный кожух, ножки, изогнутые трубы, пружины и пластиковые стаканчики) и руководство пользователя батута, - считать переданными по принадлежности, оставить в распоряжении владельца. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать СЕА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения СЕА отменить. 

Вещественные доказательства: составные детали батута (мат, две защитные сетки, защитный кожух, ножки, изогнутые трубы, пружины и пластиковые стаканчики) и руководство пользователя батута, - считать переданными по принадлежности, оставить в распоряжении владельца СЕА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий судья Е.В.Ильина