РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.о.Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чемерисовой О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителя. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был куплен сотовый телефон Apple iPhone 6. В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении с правилами, в товаре проявились дефекты, что существенно ухудшило его технические характеристики и сделало невозможным его использование. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель обратился в Независимую Экспертную организацию с целью проведения независимой экспертизы качества товара, при проведении данной экспертизы было установлено: предъявленный к экспертизе товар, имеет скрытый дефект производственного характера, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно использовать товар по его прямому назначению. В соответствии с законом, потребитель обратился с исковым заявлением в суд о защите прав нарушенного права. По данному заявлению было вынесено решение об удовлетворении исковых требований потребителя – решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Полагает, что неправомерными действиями ответчика, а именно нарушение условий договора купли-продажи, отказ со стороны ответчика удовлетворить законные требования потребителя о возврате денег за товар ненадлежащего качества в установленные законом сроки, потребителю причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиям, выразившийся в том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены права потребителя. Моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу расходы за услуги представителя, согласно договора поручения, в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в отсутствии истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения и отзыв на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иисковые требования ФИО1 к ООО "реСтор"- удовлетворены частично. Расторгнут договор купли- продажи товара сотового телефона (абонентской радиостанции) Apple iPhone 

<

данные изъяты>, IMEI: №, идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "реСтор". Взыскано с ООО «реСтор » в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за сотовый телефон (абонентскую радиостанцию) Apple iPhone 

<

данные изъяты>, IMEI: №, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, - 55990 руб., неустойку в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы на экспертизу 20000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей, всего взыскать 90 990 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Обязал ФИО1 передать в ООО « реСтор» сотовый телефон (абонентскую радиостанцию) Apple iPhone 6 

<

данные изъяты>, IMEI: №, идентификационный номер № по вступлению решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ ообстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЕСТОР» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона (абонентской радиостанции) Apple iPhone 

<

данные изъяты>, IMEI: №, идентификационный номер №, стоимостью 55990 рублей.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре выявились следующие недостатки: перестал работать.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей", 11. 04. 2017 год потребитель обратился в Независимую Экспертную Организацию с целью проведения независимой экспертизы качества товара.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется производственный дефект – выход из строя системной (основной) платы, дефект явный, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации. Данный дефект не позволяет полноценно использовать телефон по его прямому назначению. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. Какие-либо, свидетельствующие о намеренном повреждении товара, в процессе проведения экспертизы не выявлены. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть дефект является неустранимым и существенным.ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала претензию к Ответчику с требованием о возврате денег за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков, а именно 20 000 рублей уплаченных за независимую экспертизу. Претензия была получена ответчиком, однако в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Таким образом, судом установлено, что телефон Apple iPhone 6, приобретенный истцом у ответчика, является товаром ненадлежащего качества. Факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком нашел свое подтверждение в суде.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда за неправомерные действия ответчика, нарушения условий договора купли-продажи и отказы со стороны ответчика удовлетворить законные требования потребителя.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 1000 рублей.

Учитывая, что штраф за нарушение прав истца, как потребителя был взыскан на основании решения суда 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу, что оснований для повторного взыскания штрафа не имеется. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ее представителем 

<

данные изъяты> заключен Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом были понесены расходы на услуги данного представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующей распилкой от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, составление искового заявления и предъявления его в суд, принимая во внимание не участие представителя истца в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя истца в сумме 1000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «реСтор» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда, взыскании расходов за услуги представителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего взыскать 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова