Дело № 1-440/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А., 

при секретаре Чёрной Л.С., 

с участием государственного обвинителя – Брыченкова Н.А., помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Тузикова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ,,,,,,, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ФИО1 в период с 16 часов 50 минут по 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на цокольном этаже торгового центра ,,,,,, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Владимирский проспект, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из открытого отсека для внесения денежных купюр банкомата АО «Альфа-Банк», находящегося по вышеуказанному адресу, две денежные купюры номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный вред, и она не имеют к последнему претензий. 

Подсудимый и защитник в судебном заседании просили прекратить дело по вышеизложенным обстоятельствам. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию. 

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшей по данному делу признана Потерпевший №1, которая обратился с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. 

При этом, подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и обвиняемого суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, учитывая, что по настоящему уголовному делу выносится постановление о прекращении уголовного дела, возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде подлежит за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-440/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- файлы с видеозаписями с камеры видеонаблюдения хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении постановления в законную силу. ( т. 1 л.д. 90-92), 

- два билета банка России номиналом 5 000 рублей каждая за сериями и номерами: №- возвращены под расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения после вступления постановления в законную силу (т. 1, л.д. 90-92).

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья