Дело №(№)

РЕШЕНИЕ

 город Белово 02 июня 2017 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере №.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку он неоднократно обращался в различные организации и учреждения, связанные с данным делом в отношении земли, чтобы привести документы в порядок, однако никто не смог ему помочь в устранении нарушений. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защиник ФИО1 ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что ФИО1 не обладает юридическими познаниями, обратился к ней за помощью, в апреле 2017 года получен межевой план, в настоящее время ведется работа по оформлению необходимых документов. 

Свидетель ФИО4 – государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО1 было выдано предписание № об устранении нарушений земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ФИО1 нарушения земельного законодательства не устранил, что подтверждается актом проверки. Возможно, ФИО1 и обращался в какие-то организации и учреждения, однако в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, как в орган, выдавший предписание, не обратился ни разу. Хотя в предписании указано право ФИО1 обратиться с ходатайством о продлении срока устранения нарушения. ФИО1 своим правом не воспользовался, в срок нарушение не устранил. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу г.

<

адрес>Толстого,18а в соответствии с предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 04.08.2016г. № в срок до 04.02.2017г. не устранил нарушение земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании части земельного участка площадью №. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, предназначенного для использования под жилую застройку. 

Невыполнение ФИО1 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что предписание от 04.08.2016г. не выполнено земельный участок используется не по назначению. 

При указанных обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 об обращении в различные организации по вопросу приведения в порядок документов о землепользовании были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты. С данным выводом мирового судьи суд согласен, поскольку доказательств, подтверждающих принятие мер для исполнения предписания государственного органа в установленный срок, ФИО1 не представлено. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона не установлено, наказание назначено в минимальном размере, поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова