Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.03.2021г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 предъявила к ФИО3 иск о взыскании денежных средств. В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что в 2014г намеревалась приобрести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, что подтверждается Договором о намерениях от 15.06.2014г, по условиям которого ФИО5, представитель собственника – гражданина ФИО1 - указанного земельного участка, и ФИО2 пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи земельного участка в срок до 15.09.2014г. 

Согласно пункту 1.2. Договора в подтверждение своих намерений ФИО2 передала, а ФИО5 приняла аванс в сумме 4 000 долларов США.

Сделка по покупке вышеуказанного земельного участка в установленный срок не осуществилась из-за сложности получения ФИО5 надлежащей доверенности для осуществления сделки и иных обстоятельств. 

В ноябре 2014г обратилась к своему знакомому ФИО6 за помощью в представлении интересов по покупке вышеуказанного земельного участка, договорились, что после открытия истцом счета в банке и зачислении на него денежных средств, необходимых для покупки земельного участка, на основании доверенности на распоряжение денежными средствами и покупку вышеуказанного земельного участка, ФИО6 заключит от имени ФИО2 договор купли-продажи земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5 Договора срочного банковского вклада в долларах США «ГЕНкапитал+» № от 05.12.2014г в соответствии с условиями договора банк принял от ФИО2 денежные средства в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) долларов США и обязался возвратить сумму вклада по истечении определенного договором срока и выплатить проценты на сумму вклада на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Срок вклада 60 дней, по 03.02.2015г. 

Денежные средства внесены на открываемый банком депозитный счет №. 

Внесение денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от 05.12.2014г о внесении ФИО2 17 000 долларов США на счет №, источник поступления: взнос денежных средств на счет по договору 426038401/533-1 от 05.12.2014г. 

Сумма вклада в размере 17 000 долларов США была перенесена банком на текущий счет № открытый в этом же банке на имя ФИО2 в связи с окончанием срока Договора срочного банковского вклада в долларах США, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 05.12.2014г по 05.06.2015г, лицевой счет №. 

Принадлежность ФИО2 текущего банковского счета № подтверждается Договором текущего банковского счета № от 05.12.2014г, который был открыт одновременно с вышеуказанным депозитным счетом. 

Доверенностью от 05.12.2014г ФИО2 уполномочила ФИО6 получать наличные денежные средства со вклада (счета №), со всех счетов, открытых в ЗАО «ГЕНБАНК» на ее имя и прочие действия. 

В мае 2015г ФИО6 сообщил об утрате доверенности от 05.12.2014г. 

29.05.2015г ФИО2 оформила новую доверенность, удостоверенную нотариусом 

<

адрес> на имя ФИО6, уполномочив его распоряжаться принадлежащим ей счетом № и депозитами, находящимися в филиале ЗАО «ГЕНБАНК».

05.06.2015г ФИО6, действуя по доверенности снял с текущего банковского счета № наличные денежные средства в размере 17 234 долларов США, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. 

02.07.2015г ФИО6 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м. на свое имя.

Таким образом, ФИО6, используя денежные средства ФИО2 приобрел в собственность земельный участок.

Из материалов гражданского дела № Сакского районного суда Республики Крым усматривается, что ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. В тексте указанного искового заявления ФИО6 указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, кадастровый № он приобрел по просьбе ФИО2, для чего ФИО2 открыла депозит в Сакском отделении «Генбанка» и выписала доверенность. При покупке указанного земельного участка получил деньги по депозиту и оформил его на свое имя. 

16.11.2016г ФИО6 умер. Поскольку ФИО6 не вернул ФИО2 денежные средства в размере 17 234 долларов США, у него возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Наследником по закону к имуществу ФИО6, принявшим наследство, является его дочь ФИО3, к которой перешли обязательства по возврату ФИО2 неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ответчика 17 234 долларов США.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств неисполнения ФИО6 обязательств по возврату денежных средств.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением в том числе случая, когда денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО6, действуя на основании доверенности, выданной 29.05.2015г ФИО2 на его ФИО6 на право распоряжаться принадлежащим ей счетом № и депозитами, находящимися в филиале ЗАО «ГЕНБАНК», снял с текущего банковского счета № принадлежащие истцу денежные средства в размере 17 234 долларов США. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копией доверенности и выпиской из лицевого счета №. 

Указанные денежные средства должны были быть использованы ФИО6 для приобретения на имя ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м. на свое имя.

02.07.2015г ФИО6 приобрел указанный земельный участок на свое имя, впоследствии обратился в Сакский суд 

<

адрес> с иском об освобождении земельного участка от ареста, в обоснование требований указывая, что фактически земельный участок является собственностью ФИО2

Решением Евпаторийского городского суда 

<

адрес> (после передачи дела по подсудности) от 24.03.2016г ФИО6 в удовлетворении требований отказано. При этом, давая объяснения в ходе судебного разбирательства, ФИО6 также ссылался на принадлежность земельного участка ФИО2

Право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, зарегистрировано на имя ФИО6

Из анализа представленных доказательств следует, что ФИО6, используя денежные средства ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, у него возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

16.11.2016г ФИО6 умер. Наследником по закону к имуществу ФИО6, принявшим наследство, является его дочь ФИО3

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Ст.1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Таким образом, к ФИО3 перешли обязательства по возврату ФИО2 неосновательного обогащения в размере 17 234 долларов США.

Не признавая исковые требования, ФИО3 ссылается на отсутствие доказательств неисполнения ФИО6 обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

ФИО2 предоставлены достоверные доказательства приобретения ФИО6 принадлежащих ФИО2 денежных средств в качестве неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательств возврата ФИО6 денежных средств в нарушение требований закона не представлено. 

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 17 234 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по долгам наследодателя, а также в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ - расходов по госпошлине 13 588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 17 234 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по госпошлине 13 588 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения.

Судья: О.В. Каверина