Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его – истца пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных для исполнения решения Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №с и определения 

<

данные изъяты> по тому же делу. 

Решением Таганского районного суда 

<

адрес> с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. составило взыскание неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты>. – расходы на оплату государственной пошлины. 

Определением Таганского районного суда 

<

адрес> с ответчика в пользу истца взыскано 

<

данные изъяты>. 

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ставит перед судом вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за неисполнение определения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО1 ФИО3 счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37, 39, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО4.". К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №с по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. составило взыскание неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> – расходы на оплату государственной пошлины.

Определением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 

<

данные изъяты>. в счет индексации ранее присужденной суммы 

<

данные изъяты>).

Из расчета судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производства от ответчика ФИО2 в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило в общей сложности 

<

данные изъяты>. Поступления иных денежных сумм в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено (

<

данные изъяты>).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным и выполненным в соответствии с законом. 

Поступившие от ответчика в рамках исполнительного производства денежные средства из суммы, на которую производилось начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исключены.

Представленный истцом расчет не содержит начисления процентов на проценты или на сумму неустойки и требованиям закона не противоречит (

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 

<

данные изъяты>. являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд распределяет судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Ввиду того, что истец оплатил при обращении в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику ФИО2 что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: