24RS0033-01-2025-001278-74

№ 2а-1541/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В., 

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Лесосибирска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконными решений призывных комиссий, возложении обязанности направить на медицинское обследование

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Лесосибирска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края (привлечены определением суда от 14.05.2025) о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признан годным для прохождения военной службы и призван на службу. Указанное решение считает незаконным, поскольку страдает заболеванием – поликистоз почек, о чем заявлял врачам призывной комиссии, представил подтверждающие медицинские документы: протоколы приема врача нефролога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, результаты МСКТ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ, результаты УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заболевание соответствует ст.72 Расписания болезней, утвержденного приложением к Положению о военно-врачебной комиссии, и предусматривает определение категории 

<

данные изъяты>. Однако призывной комиссией было намеренно проигнорировано наличие у него жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение степени годности к военной службе. При этом призывной комиссией он не был направлен в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать направить его на медицинское обследование для выдачи медицинского заключения.

Кроме того, 01 июля 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, возложении обязанности направить на медицинское обследование. Заявленные требования мотивированы тем, что обжаловал в установленном порядке решение призывной комиссии г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию субъекта РФ. Решением призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным для прохождения военной службы. Указанное решение считает незаконным, поскольку страдает 

<

данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного приложением к Положению о военно-врачебной комиссии, и предусматривает определение категории годности 

<

данные изъяты> к военной службе. Однако его доводы были проигнорированы административным ответчиком.

Определением суда от 15 июля 2025 года административные дела по искам ФИО1 объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, независимо от даты судебного заседания.

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии города Лесосибирска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, какие-либо ходатайства по делу, в том числе об отложении судебного заседания, не заявили.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом представленных возражений, согласно которым заявленные требования не признал. Указал, что ФИО1 не относится ни к одной из категорий лиц, имеющих право на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных п.2 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем его доводы о нарушении права на освобождение от призыва несостоятельны. ФИО1 проходил обследование по направлению от военкомата в Краевой клинической больнице № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты обследования имеются в личном деле. В выписке из истории болезни указано в сопутствующем диагнозе: 

<

данные изъяты> В распоряжении военного комиссариата г. Лесосибирска и Мотыгинского района имеется выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, лечебное учреждение – Краевая клиническая больница №, согласно которой 

<

данные изъяты> у ФИО1 не подтверждается. В результатах многосрезовой компьютерной томографии ОБП от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной истцом к заявлению, в заключении указано – 

<

данные изъяты>. Указанное подтверждает отсутствие у ФИО1 заболевания – 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что участники производства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп.«а» п.1 ст.22, п.1 ст.25), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п.1 ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст.5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. 

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Организация освидетельствования, при призыве граждан на военную службу, возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование (п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п.2 ст.29 Закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. 

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, проводившими медицинское освидетельствование и давшими соответствующее заключение, в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края с момента первоначальной постановки на воинский учет, с 03 февраля 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией г. Лесосибирска Красноярского края принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из содержания указанного протокола следует, что ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – 3. Указано, что призывник предъявлял жалобы 

<

данные изъяты> Находился на обследовании в КГБУЗ «ККБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении, установлен диагноз – 

<

данные изъяты>

В протоколе заседания призывной комиссии указан установленный ФИО1 в результате медицинского освидетельствования диагноз – 

<

данные изъяты>.

Судом изучено личное дело призывника ФИО1, содержащее сведения о проведенных мероприятиях, связанных с призывом последнего на военную службу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили хирург (установил категорию годности Б-3, наличие заболевания, предусмотренного 45-Г расписания болезней), терапевт (установил категорию годности Б-3, наличие заболевания, предусмотренного 47-Б расписания болезней), психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог и дерматолог. 

Согласно учетной карточке призывника, с учетом заключений врачей-специалистов, ФИО1 определены категория годности к военной службе и показатель предназначения – «Б-3». 

Установленный ФИО1 диагноз подтверждается листами медицинского освидетельствования. Призывником пройдены все обязательные диагностические исследования, предусмотренные п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе. Также проведено измерение роста и массы тела, определен индекс массы тела.

Таким образом, из материалов дела, личного дела призывника не усматриваются какие-либо нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в связи с призывом последнего на военную службу. 

Не согласившись с решением Призывной комиссии г. Лесосибирска ФИО1 обжаловал его в Призывную комиссию Красноярского края, был вызван ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и Призывной комиссии Красноярского края. 

По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией Красноярского края подтверждено наличие у ФИО1 заболеваний, предусмотренных п.47-Б и п.45-Г Расписания болезней, административный истец признан годным к прохождению военной службы, категория годности – Б, показатель предназначения – 3.

В качестве обоснования заявленных требований административный истец ссылается на наличие у него признаков заболевания, предусмотренного п.«Б» ст.72 Расписания болезней (приложение №1 к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565) – поликистоз почек, в связи с чем ему должна была быть установлен категория годности «В».

Административным истцом представлены в материалы дела медицинские документы: протокол УЗИ-исследования 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение – 

<

данные изъяты> (л.д.12). 

Таким образом, из представленных медицинских документов следует, что в результате консультации врача-специалиста и проведения компьютерного томографического исследования, уточнения первоначального диагноза, поликистоз почек у ФИО1 не установлен. 

Кроме того, в период с 14 по 16 апреля 2025 года в целях уточнения диагноза по направлению Военного комиссариата г. Лесосибирска и Мотыгинского района ФИО1 прошел обследование в отделении кардиологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница». По результатам данного обследования выставлен сопутствующий диагноз – кисты почек, без нарушения уродинамики. Согласно выписке из истории болезни также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел дообследование у нефролога: кисты 

<

данные изъяты>

Таким образом, достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболевания – 

<

данные изъяты>, что относило бы его, по состоянию здоровья, к пункту «б» статьи 72 графы I Расписания болезней, как об этом заявлено в административном иске, административным истцом в материалы дела не представлены, также как и не было представлено при прохождении им медицинского освидетельствования, контрольного освидетельствования. Как следует из материалов дела, с ходатайством о назначении военно-врачебной экспертизы о состоянии его здоровья на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения ФИО1 также не обращался.

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза в связи с предъявляемыми им жалобами, суд не принимает во внимание в качестве снования для удовлетворения заявленных требований. Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом призывной комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. Таким образом, по итогам медицинского освидетельствования призывника у призывной комиссии отсутствовали основания для направления ФИО1 на дополнительное обследование. При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ призывник по направлению Военного комиссариата г. Лесосибирска и Мотыгинского района прошел обследование в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Из содержания личного дела призывника следует, что при вынесении заключения призывная комиссия располагала всеми необходимыми результатами медицинских исследований.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований и принятого призывной комиссией решения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, у суда не возникло.

Признавая законными оспариваемые решение призывной комиссии г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и решение Призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из того, что указанные решения приняты уполномоченным органом, в соответствии с требованиями федерального законодательства, оснований ставить под сомнение законность принятого решения у суда не имеется. Административным истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Таким образом, по настоящему делу судом не установлено оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска ФИО1, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии города Лесосибирска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату города Лесосибирска и Мотыгинского района Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконными решения призывной комиссии г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и решения Призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить на медицинское обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение по делу составлено 25 августа 2025 года