Судья Головин А.Ю. Дело № 12-267/2019

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев протест прокурора города Новороссийска на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала «Новороссийский» общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее по тексту - ООО «ПИК-Комфорт», общество),

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном прокурором г. Новороссийска в отношении ООО «ПИК-Комфорт», прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

В протесте, принесенном в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор г. Новороссийска Стуконог И.В. просит данное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

11 февраля 2019 года в судебном заседании представитель ООО «ПИК-Комфорт» ФИО1, действующая на основании доверенности, просила постановление районного суда оставить без изменения, протест прокурора г. Новороссийска – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, пояснения представителя общества, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений статей 6, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор наделен полномочиями, в том числе, по внесению представления об устранении нарушений закона, которое подлежит безусловному исполнению в течение месяца; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурором г. Новороссийска по результатам проведенной проверки, проведенной по обращению ФИО2 по вопросу непринятия управляющей компанией результатов проверки индивидуальных приборов учета, вынесено в адрес руководителя филиала «Новороссийский» ООО «ПИК-Комфорт» представление от 30 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о прокуратуре данный акт внесен должностному лицу общества, содержит допущенные нарушения, а также требования об их устранении.

ООО «ПИК-Комфорт» не согласившись с представлением, направило в адрес прокуратуры г. Новороссийска ответ об отсутствии со стороны общества каких-либо нарушений. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие оспаривание ООО «ПИК-Комфорт» представления прокурора г. Новороссийска от 30 июля 2018 года. Соответственно, в нарушение требований статьи 6 и пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре общество не исполнило указанный акт прокурорского реагирования.

Учитывая вышеизложенное, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для выполнения ООО «ПИК-Комфорт» предписания прокурора, а также, что данное общество не является субъектом административной ответственности, являются необоснованными, принятое по делу постановление нельзя признать законным. Кроме того, правовая оценка предписания прокурора г. Новороссийска и требований, содержащихся в нем, данная судом первой инстанции, выходит за пределы спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, так как данный акт прокурорского реагирования не подлежит самостоятельному обжалованию.

В свою очередь, довод, приведенный в протесте прокурора города Новороссийска, о том, что филиалом «Новороссийский» ООО «ПИК-комфорт» необоснованно отказано жителю многоквартирного дома в принятии результатов поверки приборов учета по горячему водоснабжению, заслуживает внимание. 

Так, суд первой инстанции посчитал, что формуляр, представленный ФИО2, не соответствует Приказу Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (далее по тексту – Приказ № 1815), а ООО «Водомер», фактически проводивший работы по проверке приборов учета, не имеет аттестата аккредитации.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 1815, результаты поверки средства измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средства измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Данное требование было соблюдено ООО «Водомер», формуляр от 27 марта 2018 года заверен подписью поверителя и знаком поверки. Работы по проверке приборов учета, выполняемые данным обществом, проводились по договору с ООО «Метролог» № 48 от 1 февраля 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Таким образом, у филиала «Новороссийский» ООО «ПИК-Комфорт» не имелось оснований для отказа ФИО2 в принятии результатов проверки приборов учета по горячему водоснабжению. Данный отказ свидетельствует о нарушении обществом законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Ответ ООО «ПИК-Комфорт» на представление прокурора г. Новороссийска не является надлежащей мерой реагирования на требования, содержащиеся в данном акте.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «ПИК-Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2018 года подлежат отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде протеста прокурора г. Новороссийска истек срок давности привлечения ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

протест прокурора города Новороссийска удовлетворить, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПИК-Комфорт» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов