Дело № 2-3439/2018 20 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-004744-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (правопреемником является истец) и ответчиком был заключен кредитный договор №

<

№>, по которому последней были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 729 000 рублей под 18 % годовых на срок до 21.12.2018. При этом ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем, она не выполнила взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако денежных средств в счет возврата кредита от ответчика не поступило. Истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с 21.12.2013 по 17.09.2018 в общей сумме 131 839 рублей 06 копеек, в том числе основной долг в сумме 117 827 рублей 05 копеек, проценты в сумме 14 012 рублей 01 копейка. Согласно условиям заключенного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, с заемщиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. При этом кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Просит взыскать в ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 131 839 рублей 06 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки (модели) 

<

№> установив начальную продажную стоимость в размере 509 666 рублей, взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.12.2013 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

№> (далее – Кредитный договор). Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 729 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под 18 % годовых, срок возврата 21.12.2018, на покупку транспортного средства автомобиля марки (модели) 

<

№>.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении кредита, графиком возврата кредита, имеющимися в материалах дела.

ФИО3 согласно графику возврата кредита обязалась производить не позднее 21 числа каждого месяца погашение задолженности по кредиту и платежи по процентам за пользование кредитом в общей в сумме 18 510 рублей 45 копеек. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту неоднократно не вносила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Судом установлено, что после заключения брака 15.04.2015 ФИО3 присвоена фамилия ФИО4. 

23.07.2018 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору составляет: основной долг в сумме 117 827 рублей 05 копеек, проценты в сумме 14 012 рублей 01 копейка.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета не поступило.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль марки (модели) 

<

№>, установив начальную продажную цену в размере 509 666 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору ФИО1, в силу положений раздела 8 названного договора (Условия предоставления автокредита со страховкой), передала в залог ПАО РОСБАНК приобретенный автомобиль. 

Требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком ФИО2 признаны. 

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, в связи с чем признание иска судом принято.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 836 рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору №

<

№> от 21 декабря 2013 года задолженность по основному долгу в сумме 117 827 рублей 05 копеек, проценты в сумме 14 012 рублей 01 копейка, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 836 рублей 78 копеек, всего взыскать 141 675 рублей 84 копейки (Сто сорок одна тысяча шестьсот семьдесят пять рублей 84 копейки). 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 21 декабря 2013 года №

<

№> имущество – автомобиль (модели) 

<

№>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 509 666 рублей (Пятьсот девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова