Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 ноября 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А., 

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Кулешовой К.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбкина А.В., представившего удостоверение № 1342 и ордер № 748603,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> ФИО1, в состоянии опьянения, находясь 

<

адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство под управлением ФИО1 с признаками опьянения было остановлено сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор 

<

данные изъяты> № ФИО1 отказался, после чего в нарушение требований ст. 2.3.2 ПДД РФ (водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами), в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от выполнения законного требования того же уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства, по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом приведенных обстоятельств, суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Также, суд полагает необходимым, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек прибора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 2 CD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в патрульной машине сотрудников ДПС ГИБДД - необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек прибора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 CD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения в патрульной машине сотрудников ДПС ГИБДД - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: