Дело № КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Н.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк»), и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №-№ в размере 342720,00 руб. сроком на 108 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 21,0 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 395184 руб. 56 коп., из них: основной долг - 337252 руб. 59 коп., неуплаченные проценты - 57931 руб. 97 коп.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора комплексного банковского обслуживания, Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к Заёмщику в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу, при этом: имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен Договор уступки прав требования №.17/15.464, согласно которому требования задолженности по кредитному договору №- РК/2011-0 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Югория» в размере 395184 руб. 56 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395184 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7151 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе знакомой – ФИО3 заключил кредитный договор с ПАО «МДМ Банк» на сумму 342720,00 руб. Полученные денежные средства были переданы им ФИО3, она же некоторое время погашала кредит, затем прекратила это делать, и он сам произвел несколько платежей. В связи с тяжелой финансовой ситуацией он также прекратил выплачивать кредит. Доказательств, подтверждающих его позицию, предоставить не может, договоренность с ФИО3 о передаче ей денежных средств была устной. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк»), и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №- № в размере 342720,00 руб. сроком на 108 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 21,0 % годовых. 

При подписании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирования кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключении банковского счета ответчик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. 

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета №, заемщик в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из расчета задолженности по кредитному договору №- РК/2011-0 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета следует, что ответчиком погашение обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами производилось не регулярно, вследствие чего образовалась задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395184 руб. 56 коп., а именно: просроченный основной долг - 337252 руб. 59 коп., неуплаченные проценты - 57931 руб. 97 коп.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора комплексного банковского обслуживания, Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к Заёмщику, Созаёмщику (при наличии) в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу, при этом: имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании Договора, Заёмщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен Договор уступки прав требования №.17/15.464, согласно которому требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Югория» в размере 395184 руб. 56 коп. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п. 1.1 Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Свою деятельность ООО «Югория» осуществляет на основании свидетельств о постановке на учёт в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица.

Согласно реестру по состоянию на дату уступки, задолженность по договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика ФИО1, составила 395184 руб. 56 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен им по просьбе и в интересах ФИО3, а полученные денежные средства ей же переданы, не влияют на выводы суда, поскольку как следует из заявления (оферты) на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что целью заключения договора являются его личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на нем (л.д. 10) Кроме того, заемщик вправе распорядиться полученными по договору денежными средствами по своему усмотрению, что и было сделано ФИО1 Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате кредита, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7151 руб. 84 коп. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору №- РК/2011-0 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395184 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7151 руб. 84 коп.

Всего взыскать 402336 (четыреста две тысячи триста тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н. Кубасова