Мировой судья Калязина М.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года Судья апелляционной инстанции Советского 

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 30.05.2024 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

30.05.2024 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в суд явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место 29.03.2024.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 05.04.2024 ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту её жительства удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы дело мировому судье судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара 22.04.2024.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, приостанавливался с 05.04.2024 по 22.04.2024.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из пункта 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с истечением сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч.1 п.6, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 КВО г. Краснодара от 30.05.2024 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.Е. Овдиенко