дело № 1-282/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001957-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 18 декабря 2023 г. 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морквина В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 18 декабря 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 и старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, которыми ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания, о том, что он является 

<

.....> группы по общему заболеванию. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал, водительское удостоверение сдал в подразделение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомобиль 

<

.....> государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут на своём автомобиле он приехал в гости к своей сестре ФИО4, где находился примерно до 20 часов 50 минут, так как помогал делать ремонт в новом доме. Его сестра попросила отвезти её и детей домой по месту жительства, на что он согласился. Зная, что он лишён водительских прав, он все равно сел за управление своего автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, и поехал по автодороге по 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС. Представившись, инспектор ДПС попросил его предъявить документы, на что он предъявил документы на автомобиль и сказал, что забыл водительское удостоверение дома. В ходе общения у инспекторов ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ими было принято решение о проведении в отношении него освидетельствования на состояние опьянения. Инспекторы ДПС пригласили двоих гражданских лиц для участия в качестве понятых, в присутствии которых сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что алкогольные напитки он не употреблял, но перед тем как сесть за управление автомобилем выпил лекарственное средство «Карвалол». После этого его отстранили от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Так же в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как думал, что освидетельствование покажет состояние опьянения, при этом он знал, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признается лицом управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокол о задержании транспортного средства, в которых он и двое понятых расписались. После составления всех документов, автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак №, которым он управлял, был помещён на специализированную стоянку автотранспорта. Он был доставлен в Отдел полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес>. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы (Группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, заступив на суточное дежурство, он совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 согласно служебному заданию, утверждённому графику несения службы, а также карточки маршрута патрулирования, на патрульном автомобиле «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, оснащённым проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли патрулирование на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут на маршруте патрулирования они увидели автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак №, двигавшийся по проезжей части дороги 

<

адрес>. С целью проверки указанный автомобиль ими был остановлен на обочине вблизи 

<

адрес>. Представившись, они попросили предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как тот был ранее лишён права управления транспортными средствами за управления транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1.В ходе беседы с ФИО1 они обратили внимание на имеющиеся у него признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и на вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки, последний ответил отказом. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что тот находится в состоянии опьянения, для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов, им были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении. После этого ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, что было зафиксировано его подписью и подписью понятых. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, на эвакуаторе был направлен на специализированную стоянку. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В связи с тем, что совершенное ФИО1 нарушение имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и собранный материал был передан в Отдел МВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 41-42)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1 (т.1 л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут на принадлежащем ему автомобиле 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, он двигался по 

<

адрес>, где увидел патрульную машину ГИБДД и находящегося рядом инспектора ДПС, который жестом потребовал его остановить автомобиль. Представившись и предъявив служебное удостоверение, инспектор ДПС проверил его документы, после чего попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении документов в отношении мужчины, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, на что он ответил согласием. Возле служебного автомобиля, к которому он подошёл с сотрудником ДПС, он увидел автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, рядом с которым находился ранее ему не знакомый мужчина. Кроме того, инспектором ДПС был приглашён ещё один понятой. Со слов инспектора они узнали, что указанным мужчиной является ФИО1, житель 

<

адрес>, который управлял автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. В присутствии его и второго понятого инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки, что тот ответил, что ничего не употреблял, однако перед тем как сесть за управление автомобилем выпил лекарственное средство «Корвалол». По внешним признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. После этого, присутствии его и второго понятого ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, затем инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. ФИО1 отказался от прохождения какого-либо освидетельствования на состояния опьянения, пояснив, что не видит необходимости проходить освидетельствование. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 он и второй понятой поставили свои подписи. Автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, на приехавшем эвакуаторе был направлен на специализированную стоянку. После составления всех необходимых документов их отпустили. Инспектор разговаривал с ним и ФИО1 корректно, какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д. 43)

Помимо названных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им около 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем 

<

.....>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 2)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 21 час 25 минут, согласно которому около 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (т.1 л.д. 3)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения, задержан и помещён на специализированную стоянку. (т.1 л.д. 5)

Карточкой учёта правонарушений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 17-18)

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (т. 1 л.д. 21-22) 

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России гражданин ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение № кат. «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдано в подразделение ОГИБДД 

<

.....> России по 

<

адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 19) 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, с учётом данных о личности последнего, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, главой городского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. 

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может.

Санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-малиновый, подтверждается регистрационными документами на транспортное средство - свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учёта транспортного средства, представленной ГИБДД (т. 1 л.д. 23-24, 20)

Постановлением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 115, 165 УПК РФ на автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-малиновый, принадлежащий ФИО1, наложен арест (т. 1 л.д. 36-37)

Являясь собственником автомобиля 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, подсудимый ФИО1 использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства в силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о необходимости использования автомобиля в связи с состоянием здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи, в судебное заседание последним не представлено. Не является таковым наличие у ФИО2 

<

.....> бессрочно, поскольку указанная группа инвалидности является рабочей, указанный автомобиль приобретён по договору купли-продажи и не был выделен государством либо иными фондами как инвалиду для облегчения его передвижения, документов, свидетельствующих о необходимости транспортного средства для передвижения, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-малиновый, хранящийся на специализированной стоянке «Алеко К» по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства, как орудие совершения преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-282/2023

в Среднеахтубинском районном суде 

Волгоградской области