Дело № 12-75/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г. 

при секретаре Чиверь М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 05 апреля 2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией незаконно спиленной древесины, и изъятой бензопилы,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 05 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную с применением механизмов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей с конфискацией незаконно спиленной древесины, а также с конфискацией изъятой бензопилы «Хозварна» («Husqvarna»).

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, не согласен с конфискацией бензопилы.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1-25.11 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено. 

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по административному правонарушению подаётся в десятидневный срок со дня получения. Исходя из представленных суду материалов, срок подачи жалобы не истёк.

ФИО1 надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 17 мая 2019 года на 10.30 часов, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствии. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Данные требования об уведомлении лица, подавшего жалобу, судом соблюдены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность в полном объеме. 

Пунктом 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила заготовки древесины) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта).

В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке (п. 17 Правил заготовки древесины).

Отвод и таксация лесосеки обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (п. 18 Правил заготовки древесины).

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 8.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную с применением механизмов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 марта 2019 года около 8 часов 30 минут в лесном массиве, расположенном к 6 км в северно-западном направлении от с.Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, ФИО1 совместно с --3 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 4 штук, с применением механизма – бензопилы «Хозварна» («Husqvarna»), в результате чего государственному лесному фонду причинен ущерб в сумме 15001 рубль. При этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 административным органом дана, верно, поскольку участок местности, где произведена незаконная рубка не относится к землям государственного лесного фонда, а расположен в границах муниципального образования «Новокиевский сельсовет» (л.д.39, 41), из земель сельскохозяйственного назначения Новокиевского сельсовета.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 РФ, предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Таким образом, произрастающие на землях сельхозназначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений) к предмету преступлений, предусмотренных ст. ст. 260, 261 УК РФ, не относятся. Учитывая, что ФИО1 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев с применением бензопилы, на землях сельхозназначения его действия квалифицированы по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предупрежден о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться в Мазановском районном судебном участке Амурской области, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрены в отсутствии ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: 

протоколом об административном правонарушении -- (л.д. 7); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -- (л.д.5-6); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» от -- (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от -- места незаконной рубки с фотоматериалом из которого следует, что рубка произведена сырорастущих деревьев (л.д.11-17); протоколом осмотра места происшествия грузового автомобиля с регистрационным номером -- --, из данного осмотра следует, что в кабине автомобиля обнаружена бензопила марки «Хозварна» («Husqvarna»), на которой имеются частицы свежеспилиной древесины; в кузове автомобиля имеется свежеспиленная древесина. В ходе данного процессуального действия ФИО1 пояснил, что осуществил рубку древесины 15 марта 2019 года совместно с --3, без разрешающих документов. Бензопила была изъята, автомобиль с древесиной помещен на арест площадку (л.д.18-23); объяснением --3 согласно которому он признавал факт незаконной рубки древесины, указывая на то, что именно ФИО1 спилил 4 дерева породы лиственницы, он же занимался погрузкой спиленной древесины (л.д. 24-27); объяснением ФИО1 от --, согласно которому он не отрицал, что не имея разрешающих документов, совместно с ФИО2 в лесном массиве спилил при помощи бензопилы «Хозварна» («Husqvarna») 4 дерева породы лиственница, в момент транспортировки древесины на автомобиле Тойота с регистрационным номером -- они были задержаны работниками полиции (л.д.28-31); копией водительского удостоверения на ФИО1 (л.д.32); копией регистрации транспортного средства (л.д.33); копией страхового полиса на ФИО1 (л.д.34); рапортом старшего ОУ НЭБ и ПК, согласно которого зарегистрирован материал КУСП -- от 17 марта 2019 года по факту перевозки сырорастущей древесины на автомобиле -- под управлением ФИО1 (л.д.35); рапортом старшего ОУ НЭБ и ПК, согласно которого зарегистрирован материал КУСП -- от 17 марта 2019 года по факту незаконной рубки древесины ФИО1 и --3 (л.д.37); информацией Новокиевского сельсовета от 18 марта 2019 года о том, что участок местности, где произведена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев, находится на землях сельскохозяйственного назначения (л.д.39); информацией ГКУ АО «Мазановское лесничество» о расчете ущерба (л.д.41-43); копией квитанции о приеме вещественных доказательств в камеру хранения -- от 18 марта 2019 года (л.д.44).

И иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и.о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.8.28 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

По смыслу закона административное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения может быть назначено только его собственнику, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания и.о.мирового судьи с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения ФИО1, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 (совершение правонарушение группой лиц) и отсутствия смягчающих, обстоятельств в целях исправительного воздействия ФИО1 назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусматривающим наказание для физических лиц 4000 рублей с применением конфискации спиленной древесины, а поскольку правонарушение совершено с применением механизмов, а именно бензопилы «Хозварна» («Husqvarna»), принадлежащей согласно исследованным материалам дела ФИО1 с конфискацией данной бензопилы.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было. Доводы жалобы ФИО1 сводятся только к несогласию с назначенным ему наказанием в виде конфискации бензопилы, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований.

Изучение материалов дела показало, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения и собранные по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 произведена незаконная рубка лесных насаждений, совершенная с применением механизмов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, соответствуют материалам дела со ссылкой на нормы действующего законодательства. 

При рассмотрении дела и.о. мирового судьи все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Исходя из этого, процессуальный порядок рассмотрения дела и.о.мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку не нарушен. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, так как событие административного правонарушения и его состав в действиях ФИО1 доказаны. Также суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и.о. мирового судьи от 05 апреля 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает в обжалуемом решении какого-либо нарушения процессуального или материального права.

При назначении наказания ФИО3 требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме, назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 05 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией незаконно спиленной древесины, а также с конфискацией изъятой бензопилы «Хозварна» («Husqvarna»), оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова