Дело №1-184/2025 УИД 47RS0014-01-2025-001187-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 13 августа 2025 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Кривенковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Поздняка В.Н., представившего удостоверение № и ордер 046785,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего специалистом по недвижимости в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другое лицо № 1, являющееся начальником отдела по жилищной политике администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, в отношении которого расследуется основное уголовное дело №, назначенное на указанную должность распоряжением главы администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достигли между собой преступного соглашения о том, что другое лицо № 1, в отношении которого расследуется основное уголовное дело №, незаконно используя свое служебное положение по указанной выше должности, будет заранее оповещать ФИО1 о предстоящих электронных аукционах на закупку жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – детей сирот); при расчете начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) незаконно откажется от обязательного к применению метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и использования общедоступной информации о рыночных ценах на жилые помещения, вместо этого применит нормативный метод ее расчета и умышленно завысит НМЦК в пользу ФИО1; будет предварительно оповещать и не будет допускать иного потенциального участника электронного аукциона – другое лицо № 2 до торгов по конкретной закупке, чем обеспечит ФИО1 возможность стать единственным участником закупки и одержать победу в электронном аукционе, не снижая установленного размера НМЦК, а также не будет чинить ФИО1 никаких препятствий при проверке поданной им на электронный аукцион заявки, за что ФИО1, в свою очередь, будет передавать другому лицу № 1, в отношении которого расследуется основное уголовное дело №, взятки в виде наличных денежных средств, в качестве благодарности за совершение им вышеописанных незаконных действий, передавая каждую взятку отдельно за каждое проданное им администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области жилое помещение по завышенной цене. 

В соответствии с вышеописанной преступной договоренностью, другое лицо № 1, в отношении которого расследуется основное уголовное дело №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, незаконно используя свои должностные полномочия, установленные п.п. 3.12., 3.17. его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, предоставляющие ему право готовить документацию для проведения конкурсов и аукционов по приобретению жилых помещений, участвовать в разработке план-графика закупок, обеспечивать определение и обоснование начальной цены контракта и разрабатывать документацию о закупках (технические задания), неустановленным следствием способом, оповестило ФИО1 и другое лицо № 2 о предстоящей закупке жилого помещения для детей сирот на территории города Приозерск Ленинградской области, указав ФИО1 подыскивать подходящую для требований закупки квартиру, а другому лицу № 2 отказаться от участия в предстоящем электронном аукционе и, тем самым, исключить конкуренцию с ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ, также находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений, установленных ч.ч. 2, 5, 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п. 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 3.3., 3.7, 3.8, 3.9., 3.10., 4.3., 4.4. Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №567 от 02 октября 2013 года, организовало подготовку и размещение на публичной торговой площадке в сети интернет заявки № на проведение электронного аукциона на закупку жилого помещения для детей сирот на территории поселка 

<

адрес> площадью не менее 33 кв.м., с умышленно завышенной НМЦК, составляющей 3 607 593 рублей 00 копеек, а также не создало ФИО1 никаких препятствий при подаче и проверке его заявки на указанную закупку, в результате чего ФИО1 оказался единственным участником электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ одержал на нем победу не снижая установленного размере НМЦК и ДД.ММ.ГГГГ, на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, продал администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 3 607 593 рублей 00 копеек, то есть за сумму значительно превышающую ее реальную рыночную стоимость.

В свою очередь ФИО1, в соответствии с вышеописанной преступной договоренностью, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает общественно-опасное противоправное деяние, направленное на дачу взятки должностному лицу органа местного самоуправления, предвидя общественно-опасные последствия в виде нарушения установленного законом порядка государственного управления в сфере организации закупок для обеспечения муниципальных нужд и желая их наступления, лично передал другому лицу № 1, в отношении которого расследуется основное уголовное дело №, взятку в виде наличных денежных средств в сумме 20 000 (двадцать тысячи) рублей, в качестве благодарности за совершенные им незаконные действия, а именно: заблаговременное оповещение его (ФИО1) о предстоящей закупке жилого помещения для детей сирот на территории поселка 

<

адрес>; умышленное увеличение НМЦК на закупаемое жилое помещение значительно выше его реальной рыночной стоимости; обеспечение ему (ФИО1) возможности единоличного участия в электронном аукционе № и победы в нем без снижения установленной НМЦК, а также отсутствие каких-либо препятствий при подаче и проверке поданной им заявки, что позволило ему (ФИО1) продать администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 3 607 593 рублей 00 копеек, то есть за сумму значительно превышающую ее реальную рыночную стоимость.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст.ст. 317.1, 317.2 УПК РФ добровольно в присутствии защитников заключил с Приозерским городским прокурором Ленинградской области досудебное соглашение о сотрудничестве (т.3 л.д.245-247), предметом которого являлись обязательства обвиняемого ФИО1 в даче подробных и правдивых показаниях по всем обстоятельствам совершенного им преступления, а также обо всех фактах дачи им взяток, как лично, так и через посредников, начальнику отдела по жилищной политике администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а также обо всех известных ему фактах дачи иными лицами взяток, как лично, так и через посредников, начальнику отдела по жилищной политике администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области и иным должностным лицам администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области за совершение в их пользу заведомо незаконных действий при организации и проведении закупок; даче подробных и правдивых показаниях обо всех известных ему фактах получения начальником отдела по жилищной политике администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области и иными должностными лицами администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области взяток, как лично, так и через посредников, от него и иных лиц, за совершение в их пользу заведомо незаконных действий; даче подробных и правдивых показаниях обо всех известных ему фактах злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, служебного подлога и иных преступных действиях, совершенных как начальником отдела по жилищной политике администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, так и иными должностными лицами администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области при организации и проведении закупок жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также для переселения граждан из аварийного жилья; сообщении органам предварительного расследования всех известных ему сведений о лицах, причастных к совершению преступлений в сфере организации и проведения закупок жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также для переселения граждан из аварийного жилья; участие в осмотре всех электронных носителей информации, изъятых у него в ходе следственных действий, в том числе предоставить пароли и коды доступа к электронным носителям, так и к файлам и приложениям, содержащихся на них, а также к почтовым ящикам, электронным аккаунтам, социальным сетям и мессенджерам; подтвердить все показания, полученные в ходе проведения следственных действий с его участием, в том числе на допросах, очных ставках, а также иных следственных действий; принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на проверку и подтверждение показаний, а также на выявление и предупреждение преступных действий иных лиц. 

При этом порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.

При производстве расследования по делу ФИО1, будучи неоднократно допрошенным, дал показания о совершенных им преступлениях, а также дал показания в отношении начальника отдела по жилищной политике администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области по фактам получения последней взяток как от него, так и от другого лица № 2, сообщил об иных известных ему фактах преступной деятельности другого лица № 1, а также сведения, касающиеся как роли его самого в совершенном преступлении, так и ролей других лиц, пояснив какие именно действия выполнены ими с целью совершения преступления, при этом описав механизм совершения преступления, изобличив иных лиц в совершении преступлений, при этом свои показания ФИО1 подтвердил в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведения следственных действий с другими лицами, подозреваемыми в совершении различных преступлений, что подтверждается показаниями неоднократно допрошенного обвиняемого ФИО1, (т. 4 л.д. 6-12, 14-16, 173-178), протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО1 и другими лицами (т.3 л.д. 142-149, 161-168), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 4 л.д. 17-25), а также протоколом осмотра предметов и документов, проведенного с участием ФИО1 (т. 4 л.д. 26-33).

Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1, была подтверждена другими доказательствами, полученными в ходе расследования уголовного дела. На основании показаний ФИО1 правоохранительными органами выявлены 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенных ФИО1, по которым на основании постановления следователя уголовное преследование в отношении него (ФИО1) было прекращено по примечанию к ст. 291 УК РФ (т. 4 л.д. 156-166), а также 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, 12 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 285 УК РФ, совершенных другим лицом.

В представлении Приозерского городского прокурора Ленинградской области, поданного в порядке ст.317.5 УПК РФ, предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ. 

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления, признал полностью, подтвердил в суде, что после получения консультаций защитников добровольно в присутствии последних ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных участников преступления, значение сотрудничества с подсудимым, суд считает, что ФИО1 были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения, выполнены обусловленные этим соглашением обязательства, и поскольку государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, суд считает возможным вынести судебное решение в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по поводу представления Приозерского городского прокурора Ленинградской области, поданного в порядке ст.317.5 УПК РФ, а также по существу выдвинутого против подсудимого обвинения и возможного ему наказания, суд признает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными доказательствами. 

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть по ч.3 ст. 291 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>, где характеризуется участковым уполномоченным полиции без замечаний, состоит в браке с ФИО8, имеющей хронические заболевания, также ФИО1 имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом, и сестру, которая находится под наблюдением врача психиатра. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания и инвалидность 2 группы, является ветераном военной службы, в 1996 году был награжден медалями МО РФ «За отличие в военной службе» 2 степени, «За безупречную службу в вооруженных силах СССР» 3 степени, в 1988 году награжден медалью Президиума ВС СССР «70 лет вооруженных сил ССР», награжден памятной медалью «100 лет Красной Армии» ЦК КПРФ. ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты>, где имеет исключительно положительные характеристики, оказывает благотворительную помощь. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности, оказание помощи матери и сестре, положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы, принятие участия в действиях подразделений особого риска, наличие звания "ветеран военной службы" и медалей, благотворительную деятельность. Также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. В то время как обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, то, что ранее он не судим, является трудоспособным и имеет доход, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначения подсудимому дополнительного вида наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает состав семьи подсудимого (жена, мать и сестра, находящиеся на его иждивении), имущественное положение подсудимого и членов его семьи (совокупный размер дохода составляет 100 000-150 000 рублей), ежемесячные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 500 руб., а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем размер штрафа назначается судом в определенном размере без применения кратности и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ. 

При этом, поскольку ФИО1 до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, суд считает необходимым с учетом требований ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения отсрочки или рассрочки уплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" подлежат конфискации и обращению в собственность государства денежные средства, полученные в качестве взятки в результате совершения преступления, в том числе, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

При этом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Согласно примечанию к ст. 104.1 УК РФ под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в том числе ст. 291 УК РФ.

Однако, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было выделено из уголовного дела №, по которому в качестве обвиняемого привлечено другое лицо № 1, в отношении которого еще осуществляется уголовное преследование, в том числе и по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд считает нецелесообразным разрешать вопрос о конфискации денежных средств в размере 20 000 рублей, переданных ФИО1 в качестве взятки другому лицу № 1.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было выделено из уголовного дела №, по которому в качестве обвиняемого привлечено другое лицо, в отношении которого еще осуществляется уголовное преследование, суд считает нецелесообразным разрешать судьбу вещественных доказательств, перечисленных в справке к обвинительному заключению по уголовному делу в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ в связи с нахождением ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 400 000 рублей в доход государства.

Сумма штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, вносится осужденным в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья