УИД: 36RS0005-01-2025-007580-59

Дело №2а-5809/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

У с т а н о в и л:

МИФНС России № 15 по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 Просят взыскать недоимки по пени в размере 10753,30 руб.

Обосновывая заявленные требования, указывают, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не была исполнена.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО2 было направлено требование № 973 от 24.05.2023.

В установленные сроки требование не было исполнено.

С 01.01.2023 по 02.09.2024 задолженность по пене составляет 10753,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.02.2025 отменен судебный приказ от 20.09.2024 №

Представители административного истца МИФНС России № 15 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 настаивал на применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 16 по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО3 полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм,

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО2 было направлено требование № 973 от 24.05.2023.

В установленные сроки требование не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.02.2025 отменен судебный приказ от 20.09.2024 №.

Таким образом, последним днем обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки является 28.08.2025.

Как установлено судом из материалов дела с административным исковым заявлением в Центральный районный суд города Воронежа МИФНС России № 15 по Воронежской области обратились 28.08.2025.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не пропущен установленный федеральным законом шестимесячный срок для реализации права на обращение в суд с административными исковыми требованиями.

Административным истцом заявлены требования о взыскании пени.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени до 01.01.2023, суд принимает во внимание, что сведения о том, что задолженность по уплате указанных налогов погашена либо возможность ее взыскания не утрачена, в материалах дела отсутствуют.

Основания для взыскания пени в заявленном размере налоговым органом не приведены, расчет пени за указанный период не предоставлен.

Приложенный к административному исковому заявлению документ: расшифровка задолженности налогоплательщика, а также расчет сумм пени, в качества расчета пени, принят быть не может, так как не позволяет суду без знания программного продукта, при помощи которого он создан, используя простые арифметически действия проверить обоснованность заявленных требований.

По указанным основаниям, административные исковые требования в остальной части административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования МИФНС России № 15 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании недоимки по пени в размере 10753,30 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2025.

Судья: Е.С. Шумейко