№

Дело № 2-3927/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-004165-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1,, ООО «Теплоэнергоналадка» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Теплоэнергоналадка» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 мая 2024 года был заключен кредитный договор № с ООО «Теплоэнергоналадка», от имени которого действует директор ФИО1 на сумму 3000000 руб. на срок 42 месяца под 26,64% годовых. ПАО «Сбербанк» выдало кредит в рамках, взаимодействия кредитора с Корпорацией в соответствии с правилами корпорации, утвержденными решением правления АО «Корпорация «МСП». Кредитный договор № заключен посредством использования ситемы СББОЛ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с С.Н. Согласно договора поручительства, поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, по состоянию на 22 мая 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 3434379,52 руб., из которых: 424906,03 руб. - просроченные проценты, 3000000 руб. - просроченный основной долг, 9473,49 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Теплоэнергоналадка» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2024 года по состоянию на 22 мая 2025 года (включительно) в размере 3434379,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 3000000 руб., просроченные проценты – 424906,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23519,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 9473,49 руб. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48040,66 руб. Всего взыскать 3482420,18 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ФИО1 указал адрес регистрации и адрес фактического проживания: 

<

адрес>

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Кроме того, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии иска к производству и назначении судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель ответчика ООО «Теплоэнергоналадка» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации. 

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 08 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Теплоэнергоналадка» от имени которого действует директор ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. на срок 42 месяца под 26,64% годовых. ПАО «Сбербанк» выдало кредит в рамках, взаимодействия кредитора с Корпорацией в соответствии с правилами корпорации, утвержденными решением правления АО «Корпорация «МСП». 

Кредитный договор № заключен посредством использования системы СББОЛ.

Согласно п. 3.5. УДБО клиент соглашается с тем, что подтверждение операций в системе Уполномоченных лиц клиента является аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначные бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей сторон. Принадлежность электронных подписей заемщику подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в АС банка.

Таким образом, кредитный договор № от 08 мая 2024 года заключен посредством использования системы СББОЛ. 

СББОЛ – это система дистанционного банковского обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст.5 (п.3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Таким образом, при подписании сторонами договора, входящего в состав кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами кредитной документации в сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами системы.

Согласно п.13 заявления о присоединении заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора), и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии).

Принадлежность электронных подписей ФИО1 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в АС Банка.

К кредитному договору прилагается копия указанного протокола, что является документальным подтверждением факта подписания заявления о присоединении заемщиком.

Кроме того, подписание ФИО1 кредитного договора не оспаривалось. 

В соответствии с п. 1, 2 заявления о присоединении кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для целей пополнения оборотных средств в размере 3000000 руб. на срок 42 мес., а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Во исполнение п.1 кредитного договора Банк перечислил ООО «Теплоэнергоналадка» сумму кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно п.3 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24.64 % годовых. 

Пунктом 8 Заявления о присоединении предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 15 января 2024 года с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», № от 08 мая 2024 года с ФИО1

Срок поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» ограничен сроком до 30 июня 2024 года. Следовательно, срок поручительства АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» на момент подачи иска истек. 

Принадлежность электронных подписей ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах общества подтверждается протоколом проверки подписи ЭП в договоре поручительства. 

Кроме того, само подписание ФИО1 договора поручительства 

<

***> от 08 мая 2024 года сторонами не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К договору поручительства прилагается копия указанного протокола, что является документальным подтверждением факта подписания договора поручительства поручителем. Согласно договора поручительства, Общих условий к договору поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Однако ООО «Теплоэнергоналадка» неоднократно нарушало сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Теплоэнергоналадка» в лице директора ФИО1 деятельность не прекращена. 

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору ООО «Теплоэнергоналадка» и ФИО1 надлежащим образом не были исполнены, Банк направил требования о погашении задолженности в адрес ответчиков, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 22 мая 2025 года задолженность ООО «Теплоэнергоналадка» перед Банком составляет 3434379,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 3000000 руб., просроченные проценты – 424906,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 9473,49 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов, правильность расчета ответчиками не опровергнут. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и процентов ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга и проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Поскольку ответчик ООО «Теплоэнергоналадка» в лице директора ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, а также учитывая заключение договора поручительства, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Теплоэнергоналадка» и ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 мая 2024 года по состоянию на 22 мая 2025 года (включительно) в размере 3434379,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

Из договора поручительства, подписанного простой электронной подписью ответчика ФИО1, следует, что ему была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе, заемщике и условиях поручительства. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности указанного ответчика при заключении договора поручительства о его существенных условиях и правовых последствиях.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 48040,66 руб., поскольку основное требование носит солидарный характер взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ООО «Теплоэнергоналадка» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ООО «Теплоэнергоналадка» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 мая 2024 по состоянию на 22 мая 2025 года в размере 3434379,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 3000000 руб., просроченные проценты – 424906,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 9473,49 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Теплоэнергоналадка» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 48040,66 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.

№