ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно- коммунальное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно- коммунальное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией. 

В судебное заседание от представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство» ФИО2 поступило ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения на основании абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, ввиду того, что им соблюден ненадлежащим образом, установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство» лишено возможности урегулировать спор в досудебном порядке. 

Истец ФИО1 возражала против удовлетворения заявленного ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом пояснила суду, что после установления ущерба, с досудебной претензией к ответчику не обращалась. Она также сослалась на Закон «О защите прав потребителей», указав, что она могла без соблюдения досудебного порядка обратиться в суд, поскольку договор, заключенный между ней и ответчиком, не содержит указания на выполнение досудебного порядка. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 после проведения независимой оценки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией о возмещении убытков в добровольном порядке в Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство» не обращалась. 

Правоотношения, возникшие между собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", статья 14 которого предусматривает полное возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги); статья 15 устанавливает обязанность компенсации виновным лицом морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав; а пункт 6 статьи 13 предусматривает взыскание штрафа с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Несмотря на то, что данное исковое заявление подано истцом не в порядке, регулируемом Законом РФ "О защите прав потребителей", оплачено государственной пошлиной, исковые требования должны вытекать из указанного Закона, которые, в порядке ст. 333. 36 НК РФ, государственной пошлиной не облагаются.

Кроме того, ссылка истца на его право обращения в суд без досудебного урегулирования спора, ввиду отсутствия такого пункта в договоре, не может служить основанием для продолжения рассмотрения дела по существу, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" такой порядок предусмотрен и для сторон является обязательным. 

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно- коммунальное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией, подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с этим, согласно ст. 223 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно- коммунальное хозяйство» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией, о соблюдении досудебного порядка истцом, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий -