Дело № 2-450/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Валиевой А.А., 

с участием помощника прокурора Пылкова С.А., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Челябинского природоохранного прокурора, Министерства экологии Челябинской области к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Челябинский природоохранный прокурор, Министерство экологии Челябинской области обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 1080000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчиком нарушены правила добывания объектов животного мира, незаконно добыты 9 особей косули сибирской, чем нанесен вред окружающей среде, выразившийся в уничтожении объектов животного мира. Причиненный ущерб составляет 1080000 рублей. В добровольном порядке указанный выше ущерб ответчиком не возмещен.

Помощник прокурора Пылков С.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с размером ущерба не согласился, просил его уменьшить. 

Представитель третьего лица администрации Красноармейского района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 56 Закона о животном мире).

В соответствии с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой.

Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (пункт 9 статьи 1 Закона об охоте).

Согласно части 3 статьи 14 Закона об охоте и пункту 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению (п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 10 декабря 2019 по 23 декабря 2019 года, находясь на территории Терикульского охотничьего хозяйства Красноармейского района Челябинской области, осуществил незаконную охоту с причинением крупного ущерба с применением механического транспортного средства, незаконно добыв девять особей косули сибирской, не имея разрешения на добычу указанного вида охотничьих ресурсов. 

В связи с чем, приговором мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч. 1 ст. 258 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2020 года (л.д. 22-39). 

Поскольку лицом, виновным в причинении ущерба в результате незаконной добычи объектов животного мира является ФИО2, что последним не оспаривается, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, именно на него возлагается имущественная ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 58 Закона об охоте возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:

У = Т x К x N,

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Согласно расчету Министерства экологии Челябинской области сумма ущерба в результате незаконного добывания девяти особей косули сибирской (пол не определен) составила 1080000 рублей: 40000 рублей х 3 х 9 особей (л.д 43, 44). 

В связи с изложенным выше, размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Министерства экологии Челябинской области составляет 1080000 рублей. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд усматривает, что имеются основания для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Так, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная отделом ЗАГС администрации Красноармейского муниципального района 

<

адрес>), имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74, 75). 

В собственности ФИО2 находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиры площадью 46,6 кв. метров по адресу: 

<

...> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в доме усадебного типа с хозяйственными и бытовыми строения и сооружения в общую долевую собственности от 04 марта 2015 года (л.д. 77). В собственности супруги ФИО4 объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 79). 

Кроме того, ФИО2 является инвалидом 3 группы по заболеванию, полученному в период военной службы, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2012 №2459113, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области». 

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении подлежащего взысканию с ответчика ущерба до 500000 рублей. 

В связи с обоснованностью исковых требований Министерства экологии Челябинской области в сумме 1080000 рублей с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8200 рублей. Уменьшение судом в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ размера подлежащего взысканию в пользу истца ущерба о необоснованности заявленных истцом исковых требований не свидетельствуют, следовательно, уменьшение размера судебных расходов не влекут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Министерства экологии Челябинской области денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 500000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года

Судья О.С. Бутакова