Дело №1-393/19

(УИД 78RS0008-01-2019-001756-71)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретарях Стефогло Н.В., Диденко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, Старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Жихаря Б.Т., представившего удостоверение №6039 и ордер Н 199502 № б/н от 11 апреля 2019 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> рождения, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, а именно: он (ФИО3) с неустановленного дознанием времени, но не позднее 02 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил непосредственно при себе, фольгированный свёрток с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,28 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил до момента своего задержания сотрудниками полиции у корпуса №1 дома №20 по проспекту Наставников в Санкт-Петербурге в 02 часа 00 минут 21 ноября 2018 года, и дальнейшего изъятия у него данного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведённого в тот же день в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 15 минут в помещении 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Передовиков, дом №3.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО3 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью – не состоит, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств совершения указанного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, позволяющее осуществлять трудовую деятельность, его материальное положение, в том числе наличие источника дохода от трудовой деятельности в размере около 29 000 рублей, ежемесячно, отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, а также имущественное положение семьи ФИО3, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, при этом, не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы от 26 декабря 2018 года (л.д.80-81), – не имеется.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3, по назначению, в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счёт получателя №40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург, код ОКТМО 40349000, код дохода 188 1 16 21020 02 6000 140).

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,25 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции №105 от 18 января 2019 года, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №11901400006000234.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3, по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья