Дело № 1-60/2023 

УИД: 33RS0013-01-2023-000456-45 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного преследования 

25 июля 2023 года г. Меленки 

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно с ФИО3 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртное. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение строительных материалов, находящихся в его 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 При этом для облегчения совершения преступления решил привлечь ФИО3, которому сообщил недостоверные сведения о том, что находящийся в доме строительный материал принадлежит ему. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, не осознававшим противоправный характер действий ФИО1, проследовали к дому № по 

<

адрес> и зашли в помещение указанного дома. Продолжая свои преступные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, действуя с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа из помещения, указанного выше дома, при содействии ФИО3, не осознававшего противоправный характер действий ФИО1, поскольку был введен последним в заблуждение относительно права собственности на строительные материалы, похитил 7 плит ОСП (ориентированно-стружечных плит) размером 2500 * 1250 * 9 мм каждая стоимостью 383 рубля за одну плиту на общую сумму 2681 рубль и 4 упаковки утеплителя «Технониколь» стоимостью 924 рубля за 1 упаковку на общую сумму 3696 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные 7 плит ОСП и 4 упаковки утеплителя «Технониколь» ФИО1 при содействии ФИО3 поочередно вынес из помещения указанного дома, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что в последующем и сделал. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6377 рублей, который для нее является значительным.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку причиненный вред им заглажен и они примирились.

Обвиняемый ФИО1, подтверждая данные обстоятельства, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник ФИО7 поддержал позицию обвиняемого.

Прокурор Муравьев Е.К. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Выслушав мнения сторон, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при его согласии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По положениям ч.3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 деяние признается преступлением средней тяжести.

ФИО1 не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился и с прекращением дела согласен.

С учетом изложенного, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по убеждению суда, не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого ФИО1 следует отменить, в связи отсутствием оснований для её сохранения на период вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копии настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, а также прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Кострюков