Дело №2-1368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЛВ, МИН к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

МЛВ, МИН (с учетом уточнений) обратились в суд с иском к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», указав что МЛВ и МИН, являются собственниками квартиры № расположенной на девятом этаже по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки крыши жилого многоэтажного дома произошло затопление квартиры № расположенной на 9 этаже по адресу 

<

адрес>, что привело к повреждению потолка и стен в коридоре, ванной комнате и кухне и повреждению проводки в коридоре и кухне.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера ЖЭУ 91 СОН собственниками № СОД, кв.№ МЛВ, № ФЮМ, последствия затопления помещений были заактированы. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое бюро оценки и экспертизы» провело строительно-техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, после затопления.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, составляет 70 258 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЖЭУ № была направлена претензия, входящий №, с требованием о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры в результате протечки крыши дома, указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в УЖХ 

<

адрес> была направлена досудебная претензия, входящий номер № с требованием о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры в результате протечки крыши дома, указанная претензия также была оставлена без ответа.

Истцы с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта в размере 70 258 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 70 258 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

Истец МИН, представитель ответчика АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец МЛВ, представитель истцов по доверенности – АДМ в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. 

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которому в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта после затопления №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что образовался грибок, плесень на стене. Данных, подтверждающих наличие плесени и грибка на поврежденных участках стен, материалы дела не содержат. В материалы дела не представлена микологическая экспертиза, которой установлено наличие плесени на стенах квартиры Истца. Также не содержится сведений об установлении количественного и видового содержания жизнеспособных спор микроскопических грибов на материалах и в воздухе помещений.

Кроме того, при расчете стоимости восстановительного ремонта, не учитывался физический износ ремонта, проведенного ранее в квартире истца.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При таком положении, взыскание в пользу истцов реальных расходов, понесенных на восстановительный ремонт квартиры, без учета износа, не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение квартиры в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истцы получают за счет ответчика улучшение своего имущества (неосновательное обогащение) без оснований, установленных законом.

Требование о компенсации морального вреда, необоснованно. Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие Федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Требование о возмещении расходов на услуги представителя, также, необоснованно. Во-первых, представитель истца не явился на предварительное судебное заседание, истец МЛВ не могла дозвониться и была в отчаянии, что данный представитель забрал все документы, в судебное заседание не явился, на звонки не отвечал. Подтверждения о пропуске по уважительной причине, указанное заседание, в материалы дела не представлено. Сумма, взыскиваемая за юридические услуги, чрезмерно необоснованно завышена. Подготовка искового заявления, которая не представляет особой сложности, составляет в среднем 1500 рублей. К тому же, истцами не приложена калькуляция, согласно которой рассчитана стоимость оказываемых услуг.

Требование о взыскании неустойки в порядке п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Позиция Верховного суда Республики Башкортостан такова, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Позиция Верховного суда Республики Башкортостан следующая: (Дело №) апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ):

Нормы закона «О защите прав потребителей» отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» общего имущества собственников, не регулируют.

Системный анализ норм закона «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Законом о защите прав потребителей сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, морального вреда и взыскании штрафа, поскольку возникший спор разрешается на основании норм гражданского законодательства РФ.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ЗПА Дело № отменено в части удовлетворения иска о взыскании неустойки, полностью.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.42 которых, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.11(1) указанных Правил 11(1), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки».

В соответствии с п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. Приложение 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» к данному Постановлению содержит положение о том, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток.

Судом установлено, что истцы МЛВ, МИН на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, утв. Решением КУМС 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-п являются собственниками жилого помещения (в 1/2 доле каждый) - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Из пояснений истицы следует, что квартира расположена на последнем этаже жилого дома. Указанное не опровергнуто.

АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Указанное ответчиком не оспаривается.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией в составе мастера ЖЭУ 91 СОН собственниками № СОД, № МЛВ, № ФЮМ, затопило ванну, коридор № в квартире, лестничную клетку, где расположен электрощиток, произошло замыкание проводки идущие от эл.щитов, в 

<

адрес>, к коридоре отклеились обои в №.

Согласно экспертному заключению № ООО «Первое бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после затопления по адресу: 

<

адрес> составляет 70 258 рублей. 

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в указанном заключении, следует, что в помещении № – коридоре: разбухли межкомнатные двери в ванну, закоротила проводка, самостоятельно штробили; потолки – декоративные полиуретановые плиты 50х50 см изменению не подвержены, повреждена штукатурка за ней плесень; стены - обои отошли, пожелтели, образовался грибок, плесень на стене; проводка – закоротила. Помещение № – ванная комната: проводка повреждена, самостоятельно штробили; потолок - декоративные полиуретановые плиты 50х50 см отошли, пожелтели, образовался грибок на потолке; стены – от потолка 50 см полиуретановые плиты отошли, пожелтели, грибок, керамическая плитка по причине постоянной влажности желтые пятна, грибок. Пормещение № – кухня: потолки - декоративные полиуретановые плиты 50х50 см по причине постоянной влажности образовался грибок и желтые пятна; обои – отошли, образовался грибок, плитка керамическая 50% отошла от стены, возможно образовался грибок.

За составление заключения истцом МЛВ оплачено 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МЛВ обратилась с досудебной претензией в АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», в котором просила компенсировать нанесенный ущерб в сумме 70 258 рублей. К претензии было приложено вышеуказанное заключение.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем затоплении квартиры истцов. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества - кровли здания.

Суд принимает представленное истцами заключение № ООО «Первое бюро оценки и экспертизы» в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального Стандарта Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в указанном отчете у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что причинение ущерба имуществу истцов произошло не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о несогласии с представленным истцами заключением эксперта не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик доказательств причинения истцам ущерба в ином размере не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 70 258 рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 4000 рублей - по 2 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 37 129 рублей ((70 258 +4000)/2).

Доводы представителя ответчика о неприменении к сложившимся отношениям норм права, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей, и отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд находит необоснованными, так как в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Отношения сторон основаны на заключении договора управления многоквартирным домом, в котором истцы выступают получателями услуг (в частности, по надлежащему содержанию жилого дома) для личных, семейных, домашних, бытовых нужд.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

В то же время относительно требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истцов о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца МЛВ не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца МЛВ подлежат расходы на составление заключения в размере 6000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, категорию и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца МЛВ расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 608 рублей (2 308 рублей - по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования МЛВ, МИН к АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу МЛВ, МИН стоимость восстановительного ремонта в размере 70 258 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 37 129 рублей, всего 111 387 рублей – по 55 693.50 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу МЛВ расходы на составление заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 608 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.