Дело № 2-2325/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 апреля 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что 18 декабря 2017 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно указанному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 1,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения кредитного обязательства 18 декабря 2017 года между Банком и ответчиком заключен договор залога недвижимости (ипотека) 

<

***>.1, предметом которого явилась 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском, с залоговой стоимостью 1 190 000 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 771 459 руб. 77 коп., из которой 652 891 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу, 98 809 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по уплате процентов, неустойка – 19 758 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец счел возможным уменьшить на основании ст. 333 НК РФ до 3 389 руб. 52 коп.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика 775 090 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 751 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, этаж 3, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 190 000 руб., путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания со своим участием не направлял.

Ответчик ФИО2 судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств о проведении судебного заседания со своим участием не направлял.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 1,5 % годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению исполнения обязательств обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии законодательством РФ и условиями Договора. 

В соответствии с п. 12 Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Судом установлено, что вышеуказанную сумму кредита Банк перечислил заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставление кредита в полном объеме.

Вместе с тем, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 400 800 руб.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 771 459 руб. 77 коп., из которой 652 891 руб. 98 коп. - задолженность по основному долгу, 98 809 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по уплате процентов, неустойка – 19 758 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиками исполнено не было.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиками суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

Вместе с этим, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд с иском истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 3 389 руб. 52 коп. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 090 руб. 84 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру, этаж 3, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, кадастровый №.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог квартиры.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору обеспечено договором о залоге недвижимости (ипотека) №.1

Согласно п. 5.4 договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, в случае нарушения любого условия настоящего договора.

Из стоимости имущества банк вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому кредитному договору в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, иные требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка и т.д.), а также возмещение судебных расходов (п. 6.1 договора).

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. 

Суд считает установленным, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и составляет 775 090 руб. 84 коп., период просрочки исполнения обязательства за весь период договора составляет более трех месяцев, размер требования соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с обязательством по кредитному договору сторонами установлена залоговая стоимость вышеобозначенной квартиры в размере 1 190 000 руб.

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 190 00 руб., и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины оплаченной последним при подаче иска в размере 16 751 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 090 рублей 84 копейки из которых: 652 891 рубль 98 копеек – задолженность по основному долгу, 98 809 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по уплате процентов, неустойка – 3 389 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 751 рубль, а всего 791 841 рубль 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, этаж 3, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 190 000 рублей путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова