Дело № 2-3169/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

адвоката Зубарева Д.С., 

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Добрые услуги Вятки" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Добрые услуги Вятки» о признании права собственности, указав, что 01.11.2013 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (Данные деперсонифицированы), на основании которого общество обязалось построить многоквартирный жилой дом {Адрес} и передать истцу квартиру № {Адрес} в указанном жилом доме. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен третьим кварталом 2015 года, цена договора составила 3244250 руб. и была уплачена ею в полном объеме. В августе 2015 года жилому дому присвоен адрес: {Адрес}, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 31 августа 2016 года, квартира передана истцу 10.09.2016 по акту сдачи-приемки. Поскольку обязательства по договору участия в долевом строительстве истцом выполнены в полном объеме, а в государственной регистрации права собственности на квартиру ей отказано, просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес} кадастровый номер (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивают, просили указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв, в котором исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили отзыв, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила отзыв, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд установил, что 01.11.2013 между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (Данные деперсонифицированы), в силу которого застройщик обязался построить многоквартирное жилое здание со встроенными помещения по адресу: {Адрес} и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику объект договора, а именно квартиру № (Данные деперсонифицированы) (строительный номер) на (Данные деперсонифицированы), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект (п.п.1.1, 2.1 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 цена договора определена в сумме 3244250 руб., участник долевого строительства обязался уплатить ее в срок до 16 апреля 2014 года.

Срок окончания строительства дома определен 3 кварталом 2015 года (п. 5.1 договора).

Денежные средства в общей сумме 3244250 руб. уплачены истцом 02.04.2014 и 14.04.2014, что подтверждается квитанциями (л.д. 11) и справкой об отсутствии задолженности от 21.05.2017 (л.д. 12), представленными в материалы дела.

Распоряжением администрации города Кирова от 31.08.2015 № {Номер} объекту адресации – многоквартирному жилому зданию, присвоен адрес: {Адрес}

31.08.2016 обществу выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

На основании акта от 10.09.2016 квартира № {Адрес} передана истцу (л.д 19). 

01.09.2014 истцу отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на основании п.п. 1, 2 ст. 25.1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 ст. 4, п.п. 4, 5 ст. 4, п.п. 5, 6 п. 1 ст. 21 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Положениями ст. 12 ГК РФ законодатель предусмотрел, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 25 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями) предусмотрена государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимости.

Судом установлено, что истец свои финансовые обязательства по договору выполнила в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, жилой дом № 70А по ул. Казанской г. Кирова, в котором расположена квартира № 6, являющаяся предметом спора, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, объект недвижимости создан, имеется в наличии, поставлен на кадастровый учет, передан истцу в фактическое владение и пользование, истец открыто и добросовестно владеет и пользуется объектом недвижимости, правопритязаний со стороны третьих лиц, на спорный объект не имеется. 

С учетом изложенного, а также на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит в выводу о наличии бесспорных оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на объект недвижимости. 

На основании ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для государственной регистрации права истца на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПКРФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья / подпись / Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья / подпись / Н.Л. Малова