Дело № 2 – 535/2024 (УИД 53RS0003-01-2024-001127-18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой, 

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием представителя ответчика – представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району Новгородской области ФИО1,

представителя соответчиков – представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району Новгородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Валдайскому району (далее Отдел) о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указала, что 01.02.2024 она обратилась в Отдел с заявлением о привлечении виновных лиц, пользующихся никами «Оксана Николаева», «Ирина Смирнова», «Ирина Котова», к административной ответственности за размещение последними в социальной сети «В Контакте» оскорблений в ее адрес. По результатам рассмотрения заявления должностным лицом Отдела вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности в прокуратуру района. Прокурором Валдайского района 11.03.2024 был принесен протест на определение, предписано провести дополнительную проверку по материалу КУСП №. В связи с отсутствием информации о проведенных проверочных мероприятиях в рамках материала, 28.05.2024 она обратилась в прокуратуру Валдайского района с заявлением о восстановлении ее нарушенного права. 06.06.2024 прокурор Валдайского района в письме сообщил, что сотрудники полиции бездействовали, устроили волокиту, что привело к истечению срока давности привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ. Невыполнение и ненадлежащее выполнение должностными лицами Отдела своих должностных обязанностей привели к проведению проверки не в полном объеме и истечению срока давности привлечения виновных лиц к ответственности, и как следствие, к нарушению права истца на доступ к правосудию. 

<

данные изъяты>

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), истец ФИО4 увеличила исковые требования и в конечной редакции просит взыскать с Отдела в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее УМВД России по Новгородской области), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее Министерство), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее ООО «В Контакте»), старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции Отдела ФИО3, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Отдела ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, для дачи заключения привлечен прокурор.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях поддерживая исковые требования указывала на ненадлежащее выполнение сотрудниками полиции своих процессуальных обязанностей, что привело к необоснованному затягиванию расследования дела об административном правонарушении, истечению срока давности привлечения виновных лиц к административной ответственности. Указывала, что должностными лицами Отдела нарушен разумный срок производства. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав, вынесенные в рамках материала определения были отменены прокурором, поскольку являлись незаконными и необоснованными. По вине ответчиков виновные лица, причинившие нравственные страдания, в связи с размещением в социальной сети «В Контакте» оскорблений в ее адрес, избежали административной ответственности, что повлекло за собой острую кризисную ситуацию. В связи с длительными переживаниями и ухудшением самочувствия она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, при осмотрах диагностировано заболевание сердца. 

В судебном заседании представители ответчиков – Отдела ФИО1, МВД России, УМВД России по Новгородской области ФИО2 исковые требования ФИО4 не признали, основания изложили в письменных возражениях на исковые требования. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 полагал, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Представитель соответчика – Министерства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –представитель ООО «В Контакте», заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Отдела ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также прокурор, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, материалы КУСП от 01.02.2024 №, суд считает следующее.

Установлено, что 26.01.2024 в прокуратуру Валдайского района Новгородской области поступили два обращения ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности за публичные оскорбления лиц, разместивших в социальной сети «В Контакте», оскорбления в ее адрес, приложены скриншоты со страницы из социальной сети «В Контакте».

29.01.2024 заместителем прокурора Валдайского района Новгородской области в адрес Отдела для рассмотрения направлены указанные выше обращения ФИО4

01.02.2024 под номером № зарегистрировано заявление ФИО4 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые высказали в адрес ФИО4 оскорбления в социальной сети. 

В ходе проверки 02.03.2024 получены объяснения ФИО7 

Определением заместителя начальника Отдела от 02.03.2024 материал проверки КУСП от 01.02.2024 № передан в прокуратуру Валдайского района для принятия процессуального решения.

04.03.2024 в адрес ФИО4 направлено сообщение о направлении материала проверки в прокуратуру Валдайского района, поскольку в действиях ФИО7 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. 

11.03.2024 прокурором Валдайского района принесен протест на определение заместителя начальника Отдела о передаче материалов по подследственности, определение заместителя начальника Отдела от 02.03.2024 отменено, постановлено провести дополнительную проверку по материалу КУСП от 01.02.2024 №, по результатам которой принять законное и обоснованное процессуальное решение в рамках КоАП РФ.

19.03.2024 заместителем начальника Отдела вынесено постановление, которым определение о передаче материалов дела по подведомственности от 02.03.2024 отменено, по материалу КУСП от 01.02.2024 № постановлено провести дополнительную проверку, копию постановления направить в адреса заинтересованных лиц, прокурора. 

28.05.2024 прокуратурой Валдайского района из Отдела повторно истребован материал проверки КУСП от 01.02.2024 №. 06.06.2024 прокурором в Отдел внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях. 

05.06.2024 прокурором Валдайского района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями ст. 1069 и 1070 ГК РФ. 

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ). 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). В частности, ст. 1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (постановление от 03.07.2019 № 26-П, определение от 17.01.2012 № 149-О-О и др.). 

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует ст. 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1). 

Данной нормой, как следует из ее содержания, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (ст. 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (ст. 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1005-О-О). 

Таким образом, ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий. 

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 12 названного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). 

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1330-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н. на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее подопечного – недееспособного гражданина Г.В. частью первой статьи 151 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П). Обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П, от 18.11.2019 № 36-П и др.). 

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, при обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда истец, в числе прочего, в силу положений ст. 150, ст. 1069 ГК РФ по делам данных категорий, должен доказать получение им морального вреда и наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями ответчика. 

Правоохранительные органы вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с такими действиями (бездействиями) вправе их обжаловать. 

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, положениями ст. 28.4 КоАП РФ отнесено к исключительной компетенции прокурора. 

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административное расследование в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении (ст. 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ). 

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу ФИО4 нравственных страданий, нарушения ее личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников Отдела, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае не лишает потерпевшее лицо возможности реализовать права в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопреки доводам истца, отмена определений о передаче материалов дела по подведомственности, также как и сроки проведения проверки по материалу, безусловным основанием для компенсации морального вреда не являются, поскольку не свидетельствует о противоправном нарушении должностными лицами Отдела закона, а также о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району Новгородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.01.2025.

Судья: подпись 

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»___________2025 года.