ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е. 22-1719/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 3 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2025 года, которым осужденный ФИО1 _______ г.р., уроженец .........., отбывающий наказание по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года, переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 27 дней.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, осужденного, не согласившегося с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2021 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2021 приговор изменен: признано в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и исключено назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 изменено наказание, и назначено по ч. 4 ст. 111 УК РФ 7 лет лишения свободы.

Начало срока: 14.09.2021, конец срока: 05.04.2028.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл необходимый срок для подачи ходатайства, в настоящее время трудоустроен, имеет благодарности за добросовестный труд и примерное поведение, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, получил образование по специальностям «********» и «********». Имеет 8 поощрений и 5 взысканий, которые в настоящий момент погашены.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1

Не согласившись с решением суда, Якутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) ФИО2 подал апелляционное представление, где просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Указывает, что анализ полученных ФИО1 поощрений и наложенных на него взысканий показывает, что положительная динамика в поведении осужденного стала прослеживаться только с 2024, с 2021 по 2023 имел взыскания в связи с нарушением режима содержания и невыполнением распорядка дня. Кроме того, будучи трудоустроенным на предприятиях промышленной зоны ИК-№ ..., неоднократно допускал нарушения.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Как видно из расписки - заявления осужденный ФИО1 просил рассмотреть его ходатайство с его участием и отказался от услуг защитника, но отказ от защитника не связан с его материальным положением (л.м. 20).

Из протокола судебного заседания следует, что с целью обеспечения участия осужденного в судебном заседании организована видеоконференц-связь на базе ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я), в котором отбывает наказание ФИО1

Между тем, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного, в связи техническими неполадками видеоконференц-связь отключилась, но суд в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ судебное заседание не отложил и продолжил рассмотрение ходатайства в отсутствие осужденного ФИО1 (л.м.28). При этом в материалах дела нет сведений о том, что осужденный ФИО1 просил продолжить судебное разбирательство в его отсутствие.

Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на законность и обоснованность вынесенного решения, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а поэтому постановление суда, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, материал передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо исследовать все значимые по делу обстоятельства, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева