64RS0045-01-2019-001902-59 Дело №12-403/2018

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника Амельяненко Романа Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 нарушила требования п.3.2.5, ДД.ММ.ГГГГ Правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 и её защитник Амельяненко Р.В. обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить. Указали, что п.п.3.2.5, ДД.ММ.ГГГГ Правил были ФИО1 выполнены, вагон-цистерна осмотрена и принята перевозчиком без замечаний, о чем оформлена квитанция о приеме груза. В связи с чем, приняв груз к отправке перевозчик подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов и факт отсутствия течи при его отправке. Кроме того, административным органом не устанавливалась и не была дана оценка обстоятельствам, согласно которым течь могла быть причиной противоправных действий третьих лиц. Административным органом не было рассмотрено поданное ходатайство об истребовании материалов проверки 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте по факту течи груза с вагона цистерны, что является процессуальным нарушением при рассмотрении дела. Также административным органом не была дана оценка нарушениям переводчиком (ОАО «РЖД») требований закона при оформлении документации по факту течи вагона цистерны. Грузоотправитель не был проинформирован о факте течи вагона цистерны ДД.ММ.ГГГГ., не вызывался на место инцидента для фиксации причин течи и составления двустороннего коммерческого акта. Вывод о вине экспедитора грузоотправителя был сделан на основании односторонних актов перевозчика, который является заинтересованным лицом. Кроме того, административным органом проигнорированы факты снятия перевозчиком запорно-пломбировочного устройства, наложенного на цистерну грузоотправителем, при возможности устранения течи путем дозакручивания клапана нижнего сливного устройства, доступ к которому не требовал снятия верхнего ЗПУ грузоотправителя. Односторонние акты переводчика указывали на то, что нижний сливной клапан вагона цистерны был недозакручен на 8,5 оборотов, что образует зазор между крышкой и сливным прибором, который определяется визуально и должен был быть установлен при приемке вагона цистерны или в пути следования поезда обходчиками перевозчика. Грузоотправителю не были предъявлены последствия разлива нефтепродуктов, в результате исследования которых можно было бы сделать вывод о соответствии недостачи нефти в цистерне объемам нефти на железнодорожном пути. Полагали, что указанные доводы свидетельствовали о высокой вероятности хищения нефти третьими лицами и намерении перевозчика уйти от ответственности за потерю груза. Наличие события административного правонарушения не доказано.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Амельяненко Р.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо – главный государственный инспектор отдела за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного УГЖДН Росстранснадзора ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным. Пояснил, что причиной течи явилось негерметично закрытая крышка нижнего сливного прибора цистерны с нефтью грузоотправителем ОАО «Саратовнефтегаз». ФИО1, как экспедитор Левобережного УДНГ Цех по подготовке и транспортировке нефти и газа ОАО «Саратовнефтегаз», не проконтролировала качество выполненных работ по подготовке цистерны для перевозки опасного груза, в связи с чем является субъектом административного правонарушения. Коммерческий акт составлялся ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии представителя грузоотправителя, о выявлении течи было сообщено немедленно ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы о не выяснении причин течи, вине третьих лиц не подлежали рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку проверялись сотрудниками ЛУ МВД России на транспорте в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Выслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 55 минут, при проследовании поезда № по 2-му пути машинистом ТЧМ было обнаружена по 9-му приемо-отправочному пути станции 

<

адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» веерная течь груза из-под крышки нижнего сливного прибора в вагоне №. В указанном вагоне находился груз – нефть сырая № отправка № Наличная Приволжская железная дорога – Татьянка Приволжская железная дорога, грузоотправитель ОАО «Саратовнефтегаз». Течь груза была устранена осмотрщиком вагонов путем закручивания винта крышки нижнего сливного прибора. Причиной течи груза явилась некачественная подготовка вагона к перевозке. 

Ответственной за отгрузку нефти, оформлении документов при отправке нефти является экспедитор Левобережного УДНГ Цех по подготовке и транспортировке нефти и газа ОАО «Саратовнефтегаз» ФИО1, которая не проконтролирована качество выполненных работ по подготовке цистерны для перевозки опасного груза, чем нарушила п.3.2.5, п.ДД.ММ.ГГГГ Правил переводок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 100 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

В силу ч.1 ст.18 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

На основании пункта 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, (далее - Правила перевозок грузов наливом) грузоотправитель обязан по окончании налива обеспечить правильность установки соответствующей диаметру крышки уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливно-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

Кроме того, в соответствии с п.3.2.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 50) подготовка под налив специальных (специализированных) вагонов-цистерн производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющий эти работы по договору.

По окончании налива грузоотправитель обязан: установить уплотнительную накладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки; герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил №).

Согласно материалам дела, вагон № был принят к перевозке ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ., грузоотправитель – ОАО «Саратовтефтегазмаш», грузополучатель ООО «ЭкоТон». Перевозка осуществлялась по электронной накладной. В накладной и вагонном листе имеется отметка «груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Груз погружен и закреплен правильно». Указанные документы подписаны представителем грузоотправителя ОАО «Саратовнефтегаз» экспедитором ФИО1, что являлось подтверждением технически исправного состояния вагонов-цистерн.

Вместе с тем, в соответствии с актом о техническом состоянии вагона № от ДД.ММ.ГГГГ., причина неисправности вагона № – предоставление грузоотправителем вагона под погрузку не обеспечивающего безопасную перевозку опасного груза.

Сведений о повреждении крышки нижнего сливного прибора вагона-цистерны в пути следования каким-либо третьим лицом, не установлено.

Из представленного суду должностным лицом копии от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного врио начальником ЛУ МВД России на транспорте следует, в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества, обнаружения течи груза в вагоне-цистерне № было отказано за отсутствием события преступления. 

При этом установлено, что хищение груза из вагона-цистерны № невозможно, утечка груза образовалась вследствие некачественной подготовки вагона под погрузку груза грузоотправителем. 

В соответствии с должностной инструкцией экспедитора Левобережного цеха по подготовке нефти и газа Управления подготовки, транспорта нефти и газа ОАО «Саратовнефтегаз», утвержденной 30.04.2015г., в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление контроля качества работы сливщиков-разливщиков во время налива нефти в железнодорожные цистерны, контроль за расстановкой сливщиков-разливщиков во время налива нефти, за правильным использованием ЗПУ и наклейкам по опасным грузам, она несет ответственность за оформление документов при отправке нефти железнодорожным транспортом, за получение и отправление грузов в вагонах.

Таким образом, со стороны ФИО1, как представителя грузоотправителя - экспедитора ОАО «Саратовнефтегаз», при выдаче документов о техническом состоянии цистерн для перевозки опасных грузов, которыми гарантирована безопасная перевозка до станций назначения, были нарушены требования п.3.2.5, ДД.ММ.ГГГГ Правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-ДД.ММ.ГГГГг. №.

Факт принятия перевозчиком вагонов-цистерн для осуществления транспортировки опасных грузов, не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдения требований законодательства при эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозке опасных грузов.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы жалобы о не рассмотрении должностным лицом заявленного при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства об истребовании сведений о причинах пролива цистерны, не являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежало установлению наличие или отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14 КоАП РФ, выраженного в нарушении правил перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте.

Причины утраты нефти из цистерн были проверены в рамках поступившего сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Доводы жалобы о неизвещении грузоотправителя о составлении двустороннего коммерческого акта несостоятельны, поскольку опровергаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии представителя грузоотправителя ОАО «Саратовнефтегаз» ФИО3

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Амельяненко Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения в 

<

адрес> областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Гринченко