Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А. В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2024 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области, в соответствии с п. 1 которого, министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области в сфере лесных отношений. 30.10.2017 при осмотре лесного участка Тульского лесничества Яснополянского участкового лесничества Яснополянской дачи квартала № выделы 3, 10, 11, предоставленного в аренду гр. ФИО3 в соответствии с договорами аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на арендуемых участках расположены 2 объекта недвижимости, которые имеют признаки капитальности и превышающих по площади имеющихся в проекте освоения лесов данными. Произведенным обмером обнаруженных строений установлено, что площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 585 кв.м., а площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 414 кв.м. Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17.12.2020 по делу № 2-4/2020 установлены фактические владельцы объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №, - ФИО2 и ФИО1 Указанные объекты недвижимости признаны самовольными постройками. Суд обязал ФИО2 и ФИО1 в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу освободить лесные участки путем сноса объекта недвижимости с кадастровым номером № -жилое здание (ресторан) (1 этаж), общей площадью 697 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, и объекта недвижимости с кадастровым номером № нежилое здание (гостиница) (2 этажа), общей площадью 3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области предоставлено право осуществить действия по освобождению лесных участков с кадастровыми номерами № и № от расположенных на них объектов с кадастровым номером № -нежилое здание - гостиница (2 этажа), общей площадью 903 кв. м, и с кадастровым номером № - нежилое здание - ресторан (1 этаж), общей площадью 697 кв. м. Судебный акт мотивирован нарушением норм лесного законодательства, выразившимся в размещении на лесном участке, расположенном в квартале № (выдел 11, части выделов 3, 10) Яснополянской дачи Яснополянского участкового лесничества Тульского лесничества, предоставленном для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства, размещение которых не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено проектом освоения лесов. Расчет вреда (ущерба) за самовольное занятие (использование) лесного участка исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту Постановление №). Согласно таксам для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям (п. 5 Приложения № 3 Постановления №), размер вреда за самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, определяется в 5-кратном размере годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления рекреационной деятельности, и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из площади земельного участка, занятого объектом. Ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществления рекреационной деятельности определяется, согласно таблицы 11 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ставки платы за единицу площади при осуществлении рекреационной деятельности в Тульской области, с учетом коэффициентов, указанных в примечании к таблице 11 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, составят: 1) 9510 рублей за 1 гектар в год; 2) с учетом коэффициента 1,0 - в отношении зеленых зон, лесопарковых зон 9510 х 1,0 = 9510 р/га; 3) с учетом коэффициента 3,5 - учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования (расстояние до 1 км) 9510 х 3,5 = 33285 р/га в отношении зеленых зон, лесопарковых зон; 4) с учетом коэффициента 0,5 - учитывающего площадь лесного участка (до 0,1 га включительно) 33285 х 0,5 = 16642,5 р/га. На 2021 год, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318, установлен коэффициент индексации в размере 2,35 к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и к ставкам платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310. Соответственно, ставка платы с учетом указанного коэффициента составит: 16642,5 х 2,35 = 39109,88 р/га - для зеленых зон, лесопарковых зон. Согласно п.п. «г» п. 6 Приложения № 4 Постановления №, для защитных лесов размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза. Согласно п. 5 Приложения № 4 Постановления №, размер вреда исчисляется с точностью до 1 рубля. Расчет произведен по объектам недвижимости, признанным решением Центрального районного суда г Тулы от 17.12.2020, вступившим 28.07.2021 в законную силу, самовольными постройками: объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание-ресторан (1 этаж), в соответствии с осуществленными замерами площадью 585 кв.м; объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание-гостиница (2 этажа), в соответствии с осуществленными замерами площадью 414 кв.м. Размер вреда (ущерба), причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, для объекта недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание -ресторан, составляет: 0,0585 га * 39109,88 р/га х 5 крат * 2 раза = 22879 р. Размер вреда (ущерба), причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, для объекта недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание-гостиница, составляет 0,0414 га * 39109,88 р/га * 5 крат * 2 раза = 16191 р. Размер вреда (ущерба), причиненного лесам самовольным занятием (использованием) лесного участка, расположенного в квартале 112 (выдел 11, части выделов 3, 10) Яснополянской дачи Яснополянского участкового лесничества Тульского лесничества, составляет: 22879 р + 16191 р = 39070 р. Леса, расположенные в квартале № (выдел 11, части выделов 3, 10) Яснополянской дачи Яснополянского участкового лесничества Тульского лесничества, относятся по целевому назначению к защитным лесам, категория защитности - леса зеленых зон. Расчет вреда (ущерба) за самовольное занятие (использование) лесного участка исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту Постановление №). Согласно таксам для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям (п. 6 Приложения № 3 Постановления № 1730), размер вреда за самовольное снятие, уничтожение или порчу почвы, определяется как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте РФ (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы). Наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте РФ (для Тульской области — березы), согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составляет 91.44 р/куб.м. На 2021 год, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №, установлен коэффициент индексации в размере 2,72 к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №. Соответственно, ставка платы с учетом указанного коэффициента составит: 91,44 х 2,72 = 248,72 р/куб.м. Согласно п.п. «г» п. 6 Приложения № 4 Постановления №, для защитных лесов размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза. Согласно п. 5 Приложения № 4 Постановления №, размер вреда исчисляется с точностью до 1 рубля. Расчет произведен по объектам недвижимости, признанным Решением Центрального районного суда г Тулы от 17.12.2020, вступившим 28.07.2021 в законную силу, самовольными постройками: объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание-ресторан (1 этаж), в соответствии с осуществленными замерами площадью 585 кв.м; объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание-гостиница (2 этажа), в соответствии с осуществленными замерами площадью 414 кв.м. Общая площадь территории, на которой незаконно были размещены указанные объекты, и в результате самовольно повреждена почва, составляет 585 + 414 = 999 кв.м. Размер вреда (ущерба), причиненного лесам самовольным снятием, уничтожением или порчей почвы на лесном участке, расположенном в квартале № (выдел 11, части выделов 3, 10) Яснополянской дачи Яснополянского участкового лесничества Тульского лесничества, составляет: 999 кв.м * 248,72 р/куб.мх 4 крат, х 2 раза = 1987770 р. Таким образом, общий ущерб, связанный с самовольным размещением объекта капитального строительства и самовольным снятием, уничтожением и порчей почв, нанесенный ФИО1 и ФИО2 составляет 2 026 840 рублей 00 копеек. Претензии с расчетом размера вреда (исх. № от 20.03.2024 и № от 20.03.2024) направлены в адрес ответчиков для добровольного возмещения, однако оставлены без удовлетворения, вред не возмещен. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Министерство просило взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Тула вред, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 2 026 840 руб.

Определением суда от 15.10.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. Ранее в судебном заседании исковые требованиям поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что вред должен возмещать ФИО3, ее доверители не являются надлежащими ответчиками по делу, а также, что представленный истцом расчет не соответствует требованиям действующего законодательства. 

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО6 не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что его доверители не являются надлежащими ответчиками по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ. Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике. Кроме того, неоднократно извещался телефонограммами, знал о нахождении дела в производстве суда, однако своим процессуальным правом на участие в судебном заседании лично или через представителя не воспользовался. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО5, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО5, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17.12.2020 г., вступившим в законную силу 28.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-4/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на нежилые здания, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права отсутствующим, объединенное с гражданским делом по иску прокурора Центрального района города Тулы в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании самовольными постройками объектов недвижимости, обязании освободить лесные участки путем сноса объектов капитального строительства, постановлено исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на нежилое здание-гостиница с кадастровым №, общей площадью 903 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание-ресторан с кадастровым №, общей площадью 697 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 – отказать.

Исковые требования прокурора Центрального района города Тулы – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым № - нежилое здание - ресторан (1 этаж), общей площадью 697,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым № - нежилое здание - гостиница (2 этажа), общей площадью 903,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в течение 90 дней с даты вступления решения в законную силу освободить лесные участки путем сноса объектов недвижимости с кадастровыми номером № нежилое здание-ресторан (1 этаж), общей площадью 697 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номерам №; с кадастровым номером № нежилое здание - гостиница (2 этажа), общей площадью 903,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Предоставить Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области право осуществить действия по освобождению лесных участков с кадастровым номерами № и № от расположенных на них объектов, с кадастровым № - нежилое здание - гостиница (2 этажа), общей площадью 903,0 кв.м., с кадастровым № - нежилое здание - ресторан (1 этаж), общей площадью 697,0 кв.м.

Вышеуказанным решением Центрального суда г. Тула от 17.12.2020 г., вступившим в законную силу 28.07.2021 г. (28.07.2021 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда) установлено, что из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 25.06.2010 года № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий номер №, площадью 3172 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> квартал №, выдел №, относится к землям лесного фонда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.06.2019, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3172 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> квартал №, выдел №, (кадастровый номер, расположенный в пределах земельного участка объектов недвижимости №), относящийся к землям лесного фонда, вид разрешённого использования: для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса, является Российская Федерация (собственность от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6000+/-1356 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> квартал №, часть выдела №, выдел № (кадастровый номер расположенный в пределах земельного участка объектов недвижимости №, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости №), относящийся к землям лесного фонда, вид разрешённого использования: осуществление рекреационной деятельности, является Российская Федерация (собственность от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ТО «Тульское лесничество», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории на земельный участок, общей площадью – 6000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> квартал №, часть выдела №, выдел №, в категории земель лесного фонда, согласно приложенной землеустроительной документации. Установлен вид разрешенного использования земельного участка – осуществление рекреационной деятельности. 

Из сведений, предоставленных ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Тульской области от 24.12.2014 года №, в ответ на обращение Управления Росреестра по Тульской области от 17.12.2014 года, следует, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № не может быть исключено из государственного кадастра недвижимости до момента государственной регистрации права и (или) государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером № и внесения изменений в сведения о площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №. 

Земельный участок с кадастровым номером № входит в Зону с особыми условиями использования с кадастровым номером №. 

Сведения о зоне с кадастровым номером № с видом зоны «территория объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>»» внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с документами, поступившими в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в порядке информационного взаимодействия.

При постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, сведения о зоне с особыми условиями использования с кадастровым номером № не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно договору аренды лесного участка №, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ФИО3, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (далее – в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Согласно п. 1.2 договора, гражданину ФИО3 предоставлен в аренду лесной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лесопарковые зоны общей площадью – 0,6 га, кадастровый номер №, целевое назначение лесов - защитные леса.

Арендатору передается лесной участок в аренду для осуществления рекреационной деятельности (п.2 договора).

Согласно п.1.2. договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам и ФИО3, последнему предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности и расположенный: 

<

адрес>, общей площадью - 0,3172 га, кадастровый номер №, целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитности - леса зеленых зон.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района в январе-июне 2019 года, было установлено, что вышеуказанные лесные участки используются с нарушением требований лесного законодательства.

Выходом на место установлено, что на указанных лесных участках расположен загородный комплекс 

<

данные изъяты>, который включает в себя: ресторан, назначение: нежилое здание, площадь 697 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта 

<

адрес>, кадастровый номер: №; гостиница, назначение: нежилое здание, площадь 903 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Как следует из материалов дела, проектом освоения лесов, составленным после заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, предусмотрено проведение в 2011-2012г.г. ремонта физкультурно-оздоровительного комплекса и бойлерной.

В проекте освоения лесов, составленном после заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, также предусматривалось проведение ремонтных работ в 2015г. в отношении существующего объекта - физкультурно- оздоровительного комплекса.

Доказательств внесения каких-либо изменений в договоры аренды и соответственно в проекты освоения лесов, допускающие осуществление реконструкции бойлерной и физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенных на лесных участках, не имеется.

Кроме того, данным решением Центрального суда г. Тулы было установлено, что 06.07.2010г. ФИО3 приобрел в собственность у ФИО17 нежилое здание (бойлерная), общей площадью 21,8 кв.м., лит. А1, а также нежилое здание (физкультурно-оздоровительный комплекс), общей площадью 279 кв.м., лит. Аа, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии № и серии №.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, здание, наименование объекта: физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало ФИО17: лит.Аа, общей площадью 279 кв.м и лит. А1, общей площадью 21,8 кв.м, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО19 и ФИО17, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № и №.

На основании приказа департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам и ФИО3 заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.2. Договора гражданину ФИО3 предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности и расположенный: 

<

адрес>, общей площадью - 0,3172 га, кадастровый номер №, целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитности - леса зеленых зон.

Срок действия настоящего договора тридцать лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.9 договора).

На указанном земельном участке фактически располагалось нежилое здание физкультурно-оздоровительного комплекса ДД.ММ.ГГГГ постройки.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении лесного участка в аренду, между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, именуемое в дальнейшем арендодатель, в лице заместителя председателя правительства Тульской области – министра природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО21, действующего на основании Положения, с одной стороны и ФИО3, именуемым в дальнейшем арендатор, с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка № согласно которому: арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (далее – в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Согласно п. 1.2 договора, гражданину ФИО3 предоставлен в аренду лесной участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лесопарковые зоны общей площадью – 0,6 га, кадастровый номер №, целевое назначение лесов - защитные леса.

Арендатору передается лесной участок в аренду для осуществления рекреационной деятельности (п.2 договора).

Срок действия настоящего договора десять лет - с даты государственной регистрации (п.9.2 договора).

На указанном земельном участке фактически располагалось нежилое здание бойлерной ДД.ММ.ГГГГ постройки.

При этом земельный участок, на котором расположены указанные нежилые здания, изначально был единым.

10.10.2013 года между ФИО3 и ФИО2, заключен договор о совместном строительстве объекта недвижимости (соглашение), согласно которому стороны обязались совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания бани площадью около 700 кв.м (сруб) и гостевого дома площадью около 80 кв.м (сруб) по адресу: 

<

адрес>. Площадь объекта может быть изменена по соглашению сторон в процессе строительства. Проект строительства согласовывается между сторонами (п.1 настоящего договора).

Согласно п.2 договора, строительство объекта будет осуществляться на земельном участке площадью 0,3172 га, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, находящемся в указанный период времени в долгосрочной аренде сроком на 30 лет у ФИО3 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления строительства объекта ФИО3 предоставляет земельный участок, указанный в п.2 настоящего договора. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание (физкультурно-оздоровительный комплекс), общей площадью 279 кв.м, лит. Аа, расположенное по адресу: 

<

адрес> (п.3 договора).

В силу п.5 договора, для осуществления строительства объекта ФИО2 должен был предоставлять денежные средства, уплаченные им или юридическим лицом, собственником которого является ФИО2 в порядке, предусмотренном договором. Денежные средства выплачиваются ФИО3 или иному лицу, являющимся поставщиком строительных материалов для строительства объекта или лицу, выполняющему какие-либо работы и услуги, необходимые для строительства объекта.

Построенный объект признается общей долевой собственностью ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве). После ввода объекта в эксплуатацию и оформления всей необходимой документации, стороны производят действия по оформлению объекта в общую долевую собственность сторон (п.6 договора).

Из содержания п. 7 договора следует, что ФИО3 обязан предоставить земельный участок для строительства в течении одного рабочего дня после заключения настоящего соглашения, получить необходимые согласования и разрешительные документы для строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, осуществить строительство объекта, осуществить комплекс строительных работ, необходимых для эксплуатации объекта, а именно: работы по электрификации (подготовка разрешительных документов, установка трансформатора, проведение линии ЛЭП), работы по водоснабжению (скважина).

Положениями п. 8 названного договора, ФИО2 должен был осуществить непрерывное и достаточное для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию финансирование строительства объекта. Финансирование осуществляется помесячно, после предоставления ФИО3 отчета по расходованию денежных средств за прошедший месяц и согласования между сторонами объема затрат на текущий месяц.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что истец ФИО2 регулярно вносил денежные средства на строительство спорных объектов, а также контролировал ход и качество выполнения строительных работ.

При этом поскольку одновременно строились два объекта- гостиница и ресторан, факт участия в строительстве ФИО2 на основании условий договора о совместном строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 сомнений не вызывает и стороной ответчика по первоначальному иску не оспорен.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений, Управлением Росреестра по Тульской области в ЕГРН были внесены сведения об изменении наименования нежилого здания с кадастровым № с «физкультурно-оздоровительный комплекс» на «гостиница», о местоположении данного объекта на земельном участке с кадастровым №, о материалах стен, изменении площади с 279 кв.м до 903,0 кв.м, этажности - 2-этажное, а также об изменении наименования нежилого здания с кадастровым № № с «бойлерной» на «ресторан», местоположении данного объекта на земельном участке с кадастровым №, о материалах стен, изменении площади с 21,8 кв.м, до 697,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие своей супруге ФИО1 на заключение на условиях по ее усмотрению об отступном на объекты недвижимости: 

- 1/2 доли гостиницы, общей площадью 903 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- 1/2 доли ресторана, общей площадью 697 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

с правом регистрации прав в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

На основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, именуемой в дальнейшем кредитор, с одной стороны и ФИО3, именуемым в дальнейшем должник, с другой стороны, денежное обязательство должника перед кредитором составляет 15 000 000 руб., что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной должником, подтверждающей получение должником займа от кредитора в сумме 15 000 000 руб. (п.1 соглашения).

В счет погашения задолженности должника перед кредитором на сумму 15 000 000 руб. должник передает кредитору в собственность: 

- 1/2 долю гостиницы, общей площадью 903 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- 1/2 доли ресторана, общей площадью 697 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.2 соглашения).

Передача кредитору ? доли недвижимого имущества, указанного в п.2 настоящего соглашения, в собственность в соответствии с п.2 настоящего соглашения влечет согласно ст. 409 ГК РФ прекращение обязательств должника перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 соглашения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.05.2019 года №, правообладателями нежилого здания - гостиница (2 этажа), общей площадью 903 кв.м, год завершения строительства - 2015, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО1 – долевая собственность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1/2 долю у каждого.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателями нежилого здания - ресторан (1 этаж), общей площадью 697 кв.м, год завершения строительства - 2015, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО1 – долевая собственность на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? долю у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие своей супруге ФИО1 на заключение договора аренды за цену и на условиях по ее усмотрению: 1/2 доли ресторана, общей площадью 697 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с правом регистрации прав и документов в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области. Данное подтверждается согласием серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что факт исполнения ФИО2 обязательств по договору о совместном строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, связанный с осуществлением финансирования строительства объектов – гостиницы и ресторана, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратному суду сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о прекращении права долевой собственности ФИО3 на нежилое здание-гостиница с кадастровым №, общей площадью 903 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание-ресторан с кадастровым №, общей площадью 697 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем суд пришел к выводу, что ФИО2 заявляет о своих правах на указанные строения, подтверждает свою участие в их строительстве, считает себя их собственником, в силу требований ст. 222 ГК РФ, самовольные постройки подлежат сносу их фактическими владельцами ФИО1 и ФИО2

Таким образом, выше приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по вышеуказанному рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда на ФИО7 и ФИО1 как фактических владельцев возложена обязанность освободить лесные участки путем сноса объектов недвижимости с кадастровыми номером № нежилое здание-ресторан (1 этаж), общей площадью 697 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номерам №; с кадастровым номером № нежилое здание - гостиница (2 этажа), общей площадью 903,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В настоящее время решение суда не исполнено, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 и ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст. 21 Лесного кодекса РФ организовано возведение объектов капитального строительства на земельном участке с особыми условиями использования, и в результате его действий причинен вред природному комплексу. 

В соответствии с действующим законодательством, в частности с п. п. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона во взаимосвязи с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах").

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться, исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

В силу части 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. N 2164).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Пунктом 5 Особенностей предусмотрен порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам самовольным размещением объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Расчет причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке площадью 585 кв. м и 414 кв.м. произведен в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение N 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства") и Таксами для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям (Приложение к 3 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730) по формуле:

KI x KII x KIII, где

KI - размер арендной платы за использование лесного участка площадью 0,085 га, 0,0414 га – 39109,88 р/га (за 1 га); 

К II - кратный коэффициент (п. 5 приложения N 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730);

К III - кратный коэффициент (пп. "г" п. 6 приложения N 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730).

Ущерб (руб.) = KI x KII x KIII,

22879 руб. = 0,0585х39109,88 x 5 x 2

16191 руб.= 0,0414х39109,88 x 5 x 2

В соответствии с п. 5 приложения N 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Согласно п. 5 Приложения к 3 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730:

п. 5: Самовольное размещение объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства

- 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленный для осуществления рекреационной деятельности, и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из площади земельного участка, занятого объектом.

Пунктом 6 Особенностей предусмотрен порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам самовольным снятием, уничтожением или порчей почв, 

Согласно пункту 6 Приложения N 3 к Постановлению N 1730 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, размер ущерба составляет 4-кратную наибольшую ставку платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Согласно расчету истца сумма ущерба вследствие допущенного нарушения лесного законодательства составила 1987770 руб., рассчитана в соответствии с пунктом 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства". 

Касательно несогласия с применением 5-ти, 4-х и 2-х кратных коэффициентов при расчете размера ущерба, коллегия отмечает, что спорный земельный участок отнесен по целевому назначению к защитным лесам, в связи с чем размер такс при определении размера вреда подлежит увеличению в 2 раза (п. 6 "г" Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года N 1730), а при размещении некапитальных объектов в 5-кратном размере годовой платы (п. 5,п.6 Приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года N 1730).

Заявленный истцом к взысканию размер ущерба рассчитан верно без арифметических ошибок, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", с применением кратных коэффициентов, и по фактическим замерам площади земельного участка, занятого спорными объектами (585 кв.м. и 414 кв.м.), которая являлась таковой на момент установления Центральным районным судом спорных объектов самовольными строениями, в связи с чем расчет, предоставленный стороной ответчика, судом отклоняется.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО5 возражая против удовлетворения исковых требований указала, что материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что именно ФИО8 самовольно, без специальных разрешений, использовали указанные лесные участки не по назначению. Таким образом, согласно материалам настоящего дела, истец предъявляет свои требования к ФИО8 исключительно как к фактическим собственникам самовольных объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках. Однако ФИО8 не являются надлежащими ответчиками, поскольку земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №. были переданы ФИО3 по договору аренды, и именно ФИО3, должен был использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, проектом освоения лесов и договорами аренды земельных участков. ФИО2 осуществлял лишь действия по финансированию, которые не могут быть квалифицированы как действия по причинению вреда. 

Однако, суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Как следует из выше установленных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, заключен договор о совместном строительстве объекта недвижимости (соглашение), согласно которому стороны обязались совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания бани площадью около 700 кв.м (сруб) и гостевого дома площадью около 80 кв.м (сруб) по адресу: 

<

адрес>. Площадь объекта может быть изменена по соглашению сторон в процессе строительства. Проект строительства согласовывается между сторонами (п.1 настоящего договора).

Согласно п.2 договора, строительство объекта будет осуществляться на земельном участке площадью 0,3172 га, расположенном по адресу: Тульская 

<

адрес> с кадастровым номером №, находящемся в указанный период времени в долгосрочной аренде сроком на 30 лет у ФИО3 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления строительства объекта ФИО3 предоставляет земельный участок, указанный в п.2 настоящего договора. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание (физкультурно-оздоровительный комплекс), общей площадью 279 кв.м, лит. Аа, расположенное по адресу: 

<

адрес> (п.3 договора).

В силу п.5 договора, для осуществления строительства объекта ФИО2 должен был предоставлять денежные средства, уплаченные им или юридическим лицом, собственником которого является ФИО2 в порядке, предусмотренном договором. Денежные средства выплачиваются ФИО3 или иному лицу, являющимся поставщиком строительных материалов для строительства объекта или лицу, выполняющему какие-либо работы и услуги, необходимые для строительства объекта.

Построенный объект признается общей долевой собственностью ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве). После ввода объекта в эксплуатацию и оформления всей необходимой документации, стороны производят действия по оформлению объекта в общую долевую собственность сторон (п.6 договора).

Проанализировав положения заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор содержит такое существенное условие, как приобретение имущества в долевую собственность, позволяет признать наличие договора простого товарищества между сторонами.

Таким образом, заключая договор о совместном строительстве, ФИО7 и ФИО3 стремились извлечь совместную, не противоречащую закону, цель, а именно строительство объектов недвижимости, где каждая из сторон вносила вклады (передала земельный участок, внесла денежные средства, выполняла работы, поставляла строительные материалы и т.п.), в связи с чем действия ФИО7 не могут расцениваться как только действия по финансированию. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тула от 17.12.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.07.2021 г. установлено, что в нарушение норм Лесного Кодекса РФ, договоров аренды ФИО7 и ФИО3 на лесных участках, переданных в аренду для осуществления рекреационной деятельности, были созданы объекты капитального строительства, используемые в коммерческой деятельности, что прямо противоречит виду разрешенного использования лесных участков. Данными судебными актами прекращено право долевой собственности ФИО3 на нежилое здание-гостиница с кадастровым №, общей площадью 903 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание-ресторан с кадастровым №, общей площадью 697 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Довод стороны ответчиков ФИО8 о том, что их позиция подтверждается решением Ленинского районного суда Тульской области от 30.08.2019 года по гражданскому делу N 2-1324/2019, которым было установлено, что ФИО3 при использовании лесных участков допущено такое существенное нарушение договоров аренды, как создание новых объектов недвижимости, вопреки действующим проектам освоения лесов. Арендатором ФИО3 допущены существенные нарушения условий договоров аренды, а именно: систематическое (более двух раз в течение года) невнесение арендной платы, не предоставление лесной декларации на ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение условий, предусмотренных проектами освоения лесов, возведение новых объектов недвижимости, вместо проведения ремонта объектов, используемых для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с целевым назначением лесов и категории защищенности. Как полагает сторона ответчика, с учетом данных обстоятельств, ответчик ФИО3, у которого имелись договоры аренды в отношении лесных участков и который возвел новые объекты недвижимости, должен возмещать ущерб. Данный довод стороны ответчиков ФИО8, содержащий указания на принадлежность лесных участков и нахождение их в аренде ФИО3, судом оценивается как несостоятельный при рассмотрении данного спора последующим основаниям. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.12.2019 года решение Ленинского районного суда Тульской области от 30 августа 2019 года отменено в части отказа министерству природных ресурсов и экологии Тульской области в удовлетворении требования к ФИО3 о расторжении договоров аренды. Постановлено в указанной части новое решение об удовлетворении требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, расторгнут договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ФИО3 Это же решение в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к министерству природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО3 отменено, постановлено в данной части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований об изменении договоров аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части, включении в договора ФИО1 в качестве арендатора и заключении с ней дополнительных соглашений. Так, вопрос нахождения спорных земельных участков у ФИО3 на основании договоров аренды с учетом установленных обстоятельств решением Центрального районного суда г. Тула, не освобождает ФИО2, ФИО1 от возмещения материального ущерба истцу, поскольку фактическими собственниками самовольных строений являются ФИО2, ФИО1 Заключая соглашение о совместном строительстве объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не был лишен права до его заключения ознакомиться с документацией на лесные участки, в том числе с выпиской на данные земельные участки и его целевым назначением, и при наличии сомнений в достоверности представленной ему информации о возможности строительства на нем нежилого здания-гостиницы, нежилого здания-ресторана, проявляя должную заботливость и осмотрительность, и по своему усмотрению, мог отказаться от сделки.

Принадлежность построек ответчикам ФИО2, и ФИО1 не оспаривалась в судебном заседании. 

Постройки были возведены на лесном участке без получения соответствующих разрешений, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. Какие-либо договоры аренды лесных участков так и не были заключены с ответчиками ФИО8 и на дату выявления нарушений прокуратурой района в январе - июне 2019 г. указанных согласований о предоставлении лесных участков в пользование ответчиков ФИО2 и ФИО1 не имелось.

Установив наличие вины ответчиков ФИО8, являющихся фактическими собственниками объектов недвижимости, возведенных в нарушении лесного законодательства, что влечет за собой безусловную ответственность в виде необходимости возмещения причиненного вреда, принимая во внимание представленный расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1 013 420 рублей с каждого, при этом в удовлетворении исковых требований к ФИО3 полагает необходимым отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 267 руб. 10 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Тула вред, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 013 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 267 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Тула вред, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 013 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 267 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.

Председательствующий А.В. Бабина