Дело №

39RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 01.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген, г.р.з№, под управлением ФИО1 и Тойота, г.р.з. №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №а, соглашению о выплате страхового возмещения, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. Данная выплата была произведена АО «АльфаСтрахование» от имени АО «Зетта Страхование» в соответствие с Соглашением о ПВУ. После обращения АО «АльфаСтрахование» АО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. в пользу АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от 30.01.2024. Таким образом, истец свои обязательства по возмещению убытков потерпевшему выполнил в полном объеме.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Фольксваген была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ХХХ-№. Согласно административному материалу виновник в ДТП скрылся с места ДТП

Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортному средству Тойота, несет водитель автомобиля Фольксваген ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО1 01.08.2023 в 13:30 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Тойота, г.р.з. №, после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Согласно данным объяснения ФИО2, 01.08.2023 в промежутке времени с 13:30-13:40, двигаясь на автомобиле Toyota Avensis, г.р.з. №, по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, остановился перед пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешехода. Автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. №, не соблюдая безопасную дистанцию врезался сзади (л.д. 7).

Как следует из рапорта командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области водитель автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 23.10.2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-483/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1 01.08.2023 в 13.30 час., находясь на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Фольксваген», г.р.з. №, допустил столкновение с впереди стоящим транспортным средством марки «Тойото», г.р.з. №, причинив таким образом имущественный ущерб потерпевшему, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовного деяния, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, факт совершения ФИО1 01.08.2023 г. в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки Volkswagen Polo, г.р.з. № подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 23.10.2023 по делу об административном правонарушении № 5-483/2025.

По данным МРЭО ГИБДД на 01.08.2023 - дату ДТП собственником автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. №, являлся ФИО3, собственником автомобиля Тойота Avensis, г.р.з. № являлся ФИО2. (л.д.61 оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Avensis, г.р.з. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, которое при обращении ФИО2 организовало осмотр поврежденного транспортного средства, признало случай страховым и на основании Соглашения о выплате страхового возмещения произвело выплату в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2023 (страховое возмещение по полису ОСАГО № убыток №) (л.д.16-17, 32).

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. №, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д.15).

АО «Зетта Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2024 (л.д.33).

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком не оспаривался. Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, и учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону спора процессуальную обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, суд разрешает спор по представленным доказательствам.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО1 в причинении повреждений автомобилю Toyota Avensis, г.р.з. №, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

При таких данных, суд приходит к выводу об установлении в данном ДТП вины водителя транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. №, ФИО1

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 (виновник ДТП) скрылся с места ДТП, что установлено вступившим в силу постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района 

<

адрес> от 23.10.2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-483/2023, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере № руб.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты государственной пошлины в размере № руб., соответствующие судебные издержки, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зетта Страхование».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Зетта Страхование" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу АО "Зетта Страхование", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по государственной пошлине в размере № руб., всего № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Дорошевич

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.