Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1669/19 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор об инвестировании в строительство №

Согласно п.п.1.1.1., 2.1., 2.2. договора, предметом договора является строительство компанией объекта - Туристический комплекс 

<

адрес>

После сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи апартаментов в натуре, инвестор принимает в собственность апартаменты № ориентировочной проектной площадью № этаже согласно проектной документации.

Согласно п№ договора размер участия инвестора составляет 1 285 200 рублей.

Пункт 2.4 договора указывает, что срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, то есть последняя дата исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ

Фактически апартаменты переданы ДД.ММ.ГГГГ года направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку сдачи апартаментов.

Расчёт суммы неустойки осуществлён по периодам действия ключевой ставки Банка России и составляет 545 695 рублей 92 копейки, причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 545 695 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» и ФИО1 заключён договор № об инвестировании в строительство, по условиям которого компания осуществляет строительства объекта в соответствии с проектно-технической документацией, декларация от № «О начале выполнения строительных работ «Туристический комплекс в 

<

адрес> (II очередь строительства), а инвестор принимает участие в строительстве указанного объекта, путём внесения в строительство денежных средств, в сроки и объемах, предусмотренных настоящим договором.

После сдачи указанного в п.1.1.1 настоящего договора объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи апартаментов в натуре инвестор принимает в собственность апартаменты № ориентировочной проектной площадью № этаже, согласно проектной документации без учета внутренних перегородок и производит регистрацию прав собственности на указанные апартаменты за собой (п.2.2.).

Размер участия инвестора, определяется сторонами настоящего договора и составляет 1 285 200 рублей (п.2.4.). Срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года (п.2.5.).

Инвестор обязуется внести путем безналичного перечисления на счет компании или наличными в кассу компании сумму согласно пункта 2.4. настоящего договора в соответствии с графиком платежей: сумму 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, сумму 285 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Компания обязана своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, передать участнику предусмотренные настоящим договором апартаменты (п.4.1.5 договора).

После завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию в течение № календарных дней письменно уведомляет инвестора и в срок не позднее № дней от даты получения уведомления передает апартаменты инвестору - участнику по акту приема-передачи, который является основанием для регистрации права собственности (п.8.1. договора).

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № года, приходным кассовым ордером № года.

Согласно акта приема-передачи апартаментов от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ИСК «ВСК-Инвест» передало ФИО1 апартаменты № ориентировочной проектной площадью № этаже, согласно проектной документации, без учета внутренних перегородок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от № года, ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила в адрес ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» претензию, в которой просила выплатить неустойку с № года в размере 545 695 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ).

Анализ условий договора, заключенного между сторонами, свидетельствует о том, что данный договор не носит характер договора об инвестиционной деятельности, поскольку его предмет не содержит указание на получение истцом прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта в результате вложения денежных средств, в соответствии с положениями Федерального закона от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в связи с чем суд не находит оснований для применения норм указанного правового акта при рассмотрении дела.

Фактически предметом договора является передача истцом ответчику денежных средств, с целью получения в собственность объекта недвижимого имущества, который ответчик обязался создать собственных средств из принадлежащих ему строительных материалов.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору № об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, апартаменты переданы истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ года, при этом срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 545 695 рублей 92 копейки, при этом рассчитывает размер неустойки исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из характера правоотношений сторон, к рассматриваемому спору подлежит применению ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер неустойки по указанной статье по заявленному периоду превышает размер заявленных исковых требований.

При этом суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с введением на территории 

<

адрес> режима чрезвычайной ситуации, на основании распоряжения №, что препятствовало осуществлению строительства ответчиком.

Исходя из периода просрочки передачи апартаментов по договору № об инвестировании в строительство от 

<

адрес> года, заявленного размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учётом ст.333 ГК РФ, в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременную передачу апартаментов, надлежащее исполнение договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 255 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» неустойку в размере 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 255 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов