АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 04 мая 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Голикова А. П.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Писарева М. Н. и апелляционной жалобе защитника Голикова А. П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2018 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, проживающий 

<

адрес>, судимый

1. 16 мая 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ

2. 22 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ с приговором от 26 марта 2014 года - 3 года 6 месяцев 1 день лишения свободы; по постановлению от 23 июня 2016 года освобождён условно-досрочно 05 июля 2016 года, не отбытая часть наказания - 1 год 5 месяцев 15 дней

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже.

В апелляционном представлении прокурор Писарев М. Н. просит изменить приговор. Ссылается на то, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2014 года. В этой связи предлагает исключить ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Государственный обвинитель Ильин И. А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления в полном объёме.

В апелляционной жалобе защитник Голиков А. П. просит изменить приговор. Обращает внимание на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребёнка, и возмещение имущественного ущерба. В этой связи предлагает применить условное осуждение, либо принудительные работы.

Защитник Голиков А. П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Осуждённый ФИО1 письменно и в судебном заседании возражал против апелляционного представления. Обратил внимание на то, что совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести. Апелляционную жалобу защитника он поддержал.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 признан виновным в том, что он 15 января 2018 года в период времени с 18 ч. 10 мин. до 19 ч. 46 мин., используя найденную платёжную карту ПАО "Сбербанк России" путём оплаты товаров в магазине "Арго" по ул. Матросова, 25 в городе Салехарде умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно совершил расходные операции на общую сумму 3 949 рублей 49 копеек, чем причинил имущественный ущерб ФИО6

В судебном заседании подсудимый согласился с обоснованностью предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не допущено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рецидив преступлений правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание, так как преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2014 года.

Этот факт послужил основанием для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Достаточных поводов для применения положений ст. ст. 53.1, 64 или 73 УК РФ не усматривается. Доводы апелляционной жалобы защитника о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества отклоняются.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьёй признаны наличие у виновного малолетнего ребёнка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Указанные сведения с учётом не столь высокой общественной опасностью содеянного обоснованно повлекло за собой применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Аргументы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания отклоняются.

Между тем, прокурором правильно обращено внимание на невыполнение мировым судьёй требований п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ (п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2014 года.

В то же время в приговоре вопрос об отмене (сохранении) условно-досрочного освобождения не разрешён.

Принимая во внимание фактические обстоятельства как ранее совершённого, так и нового преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение.

Окончательное наказание при этом подлежит назначению в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказаний.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Голикова А. П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора Писарева М. Н. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2014 года;

- в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2014 года, окончательно назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном или надзорном порядке по правилам глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья городского суда Д. В. Яковлев