Дело №5-77/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 февраля 2020 года Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск 

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего, Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № ** от 07.02.2020 ФИО1 20.01.2020 около 23 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по [адрес], действуя умышленно, нанес побои Н., а именно ударил не менее 10 раз кулаками обеих рук в область шеи и головы, отчего Н. упал на пол, ударившись левым плечом и левым бедром, не менее 10 раз ударил ногами по ногам и не менее 2 ударов по спине в область поясницы, в результате чего у Н. образовались кровоподтеки в области задней поверхности левого плеча в его средней трети с переходом на наружную поверхность, в области левой боковой стенки таза в проекции крыла подвздошной кости, в левой височно-теменной области, отчего Н. испытал физическую боль. При этом действия ФИО1 не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании потерпевший Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и показал, что в указанное время к нему в квартиру зашел ФИО1, избил его, он (Н.) в состоянии алкогольного опьянения не находился, в его квартире была тишина. О факте нанесения телесных повреждений ФИО1 Н. указал в своем обращении, заявлении (л.д.2, 4) и в объяснениях должностному лицу (л.д.11, 12). Также данный факт подтвердила сожительница Н. – Т. как, давая показания должностному лицу (л.д.13), так и в суде. 

Из выводов эксперта, изложенных в заключении № ** от 21.01.2020, следует, что на 11 часов 10 минут 21.01.2020 у Н. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области задней поверхности левого плеча в его средней трети с переходом на наружную поверхность (семь), в области левой боковой стенки таза в проекции крыла подвдошной кости (один), в левой височно-теменной области (один). Механизм образования указанных повреждений заключается в сдавливании кожи и подлежащих мягких тканей при воздействиях в указанные выше области волосистой части головы, левого плеча, левой боковой стенки таза тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, что не противоречит описанным в определении обстоятельствам и квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 7-9).

Вместе с тем, ФИО1, давая объяснения как должностному лицу (л.д.14), так и судье пояснил, что 20.01.2020 около 23-30 часов находился на лестничной площадке у [адрес], просил потерпевшего прекратить шум, который раздавался из квартиры последнего, в квартиру к Н. не заходил, телесных повреждений последнему не причинял, указал, что потерпевший и его сожительница находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Супруга ФИО1 также указала и должностному лицу (л.д.15), и в суде на то, что в указанное время из [адрес] был слышан шум, крики, музыка, поэтому её муж пошел поговорить с соседом о прекращении данного поведения, она находилась в дверях своей квартиры. ФИО1 в квартиру № ** не заходил, телесных повреждений Н. не наносил, разговор состоялся на повышенных тонах, длился не более пяти минут. Н. и его сожительница находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах, их поведение и речь.

Свидетель Б., давая показания должностному лицу (л.д.16), судье показала, что между ФИО1 и Н. 20.01.2020 в начале двенадцатого вечера происходил словесный конфликт на лестничной площадке у [адрес] по поводу шума, раздававшегося из квартиры потерпевшего, ФИО1 в её присутствии телесных повреждений Н. не причинял, в квартиру последнего не заходил, Н. и его сожительница находились в состоянии алкогольного опьянения. У неё с потерпевшим хорошие отношения.

Свидетель П. охарактеризовал Н. как злоупотребляющего спиртными напитками, также показал, что в квартире последнего часто собираются лица, ведущие антисоциальный образ жизни, из квартиры часто доносятся крики, слышны звуки драк. Семью ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, со слов последнего, ему известно, что между Н. и ФИО1 произошел словесный конфликт.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья исходит из следующего. 

В силу положений ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исходя из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в части нанесения именно им побоев потерпевшему Н. при указанных обстоятельствах, в том числе и в части наличия у ФИО1 вообще умысла на нанесение побоев с целью причинения физической боли Н., которые в силу закона толкуются в пользу ФИО1 

Должностным лицом не представлены судье доказательства, бесспорно свидетельствующие о нанесении именно ФИО1 побоев Н., причинивших физическую боль, в том числе отсутствуют достаточные и объективные доказательства, опровергающие версию самого ФИО1, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, поэтому в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова 

УИД 70RS0009-01-2020-000390-64