Дело № 2-147/2023

УИД 35RS0007-01-2023-000181-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 4 июля 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27.06.2011 между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***>. 

26.06.2019 между АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/98, по условиям которого банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 по договору 

<

***>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО «Феникс» 01.06.2023 обратилось в суд с иском к ФИО1, просило суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 17.12.2018 по 26.06.2019, в сумме 160936 рублей 91 копейка, в том числе основной долг в размере 57331 рубль 44 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 99514 рублей 07 копеек, комиссии в размере 4091 рубль 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4418 рублей 74 копейки, всего 165355 рублей 65 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д. 9-10).

ФИО2 была уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. 

Банк акцептовал оферту ФИО1 и выдал ей на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила) кредитную карту с лимитом 150000 рублей с расчетом процента по кредиту от суммы кредита, под 17 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг и под 36 % по иным операциям, с льготным периодом 55 дней и ежемесячным минимальным платежом в размере 5 % (мин. 300 рублей) (л.д. 27, 28-33). Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор 

<

***>.

Кредитные отношения ФИО1 с банком оформлены заявлением заемщика, правилами выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на документах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.06.2019 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/98, в соответствии с которым истцу переданы права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору по состоянию на 26.06.2019 в размере 160936 рублей 91 копейка.

Таким образом, новым кредитором в кредитных обязательствах является ООО «Феникс».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между банком и ФИО1, предусматривал внесение минимального платежа, рассчитанного на дату окончания каждого расчетного периода. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору за период с 17.12.2018 по 26.06.2019 составляет 160936 рублей 91 копейка, из которых 57331 рубль 44 копейки – основной долг, 99514 рублей 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 4091 рубль 40 копеек – комиссии, также усматривается, что последний платеж в счет исполнения обязательств внесен ФИО1 20.11.2015, дата выдачи последнего транша 07.12.2015. 

Из представленных по запросу суда материалов дела о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа 19.11.2019. 

Судебный приказ от 29.11.2019 отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 13.12.2019, с исковым заявлением истец обратился в суд 01.06.2023, то есть за пределами шестимесячного срока. 

Поскольку ответчик прекратила осуществление платежей в счет погашения долга, вследствие чего возникла задолженность по кредиту, кредитор, зная о нарушении должником указанных обязательств, имел возможность своевременно предъявить соответствующие требования по взысканию данной задолженности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс».

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жукова С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.