Дело № 2-2585/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/2021 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.06.2019 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 550000 рублей со сроком возврата не позднее 10.06.2024 г. 

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 11.06.2019 г. по 30.06.2022 г. по ставке 13,00% годовых, с 01.07.2022 г. до полного погашения кредита – поставке 14,00% годовых. 

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № 2 к кредитному договору. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 11.06.2019 г. и расходным кассовым ордером № 0046 от 11.06.2019 г.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.04.2021 г. составляет 513493,18 рублей, в том числе: 466936,64 рублей – задолженность по возврату кредита, 38106,94 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5943,40 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 2506,20 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 11.06.2019 г., по которому поручителем выступила ФИО2

Как следует из содержания статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемого поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора с требованием досрочного исполнения кредитного обязательства, однако требования банка не были исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2019 г., заключенный с ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019 г. в размере 513493,18 рублей, в том числе: 466936,64 рублей – задолженность по возврату кредита, 38106,94 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5943,40 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 2506,20 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиками не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.06.2019 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 550000 рублей со сроком возврата не позднее 10.06.2024 г. 

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 11.06.2019 г. по 30.06.2022 г. по ставке 13,00% годовых, с 01.07.2022 г. до полного погашения кредита – по ставке 14,00% годовых. 

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в Приложении № 2 к кредитному договору. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 11.06.2019 г. и расходным кассовым ордером № от 11.06.2019 г.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.04.2021 г. составляет 513493,18 рублей, в том числе: 466936,64 рублей – задолженность по возврату кредита, 38106,94 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5943,40 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 2506,20 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П от 11.06.2019 г., по которому поручителем выступила ФИО2 В силу пунктов 1.1, 2.1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору № от 11.06.2019 г. в том же объеме, что и заемщик. Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов – в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от 11.06.2019 г. с требованием досрочного исполнения кредитного обязательства, однако требования банка не были исполнены.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчикам требования о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом Процессуальным законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19НК РФ: с ФИО1 – 4167,47 рублей, с ФИО2 – 4167,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2019 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2019 г. по состоянию на 15.04.2021 г. в размере 513493,18 рублей, в том числе: 466936,64 рублей – задолженность по возврату кредита, 38106,94 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5943,40 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 2506,20 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167,47 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 июля 2021 г.