16RS0036-01-2023-006575-03

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4297/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-4297/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н., 

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДОРСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДОРСТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2, являющийся директором ООО «ДОРСТРОЙ» признан виновным в совершении административного правонарушения. Согласно заключения специалиста ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 314 600 руб. Страховая выплата произведена в размере 117 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 197600руб., расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., почтовые расходы 661 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1900 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 152 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ДОРСТРОЙ» не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, считающего иск не подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал помеху и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

Страховая выплата произведена в размере 117 000 руб.

Из представленного истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» следует, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 314 600 руб., с учетом износа – 286 900 руб.

Указанное заключение экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения. 

С учетом размера выплаченного страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба составляет 197 600 руб. (314 600 руб. – 117 000 руб.).

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда истцу, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ такая обязанность может быть возложена на причинителя вреда в случае, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил о том, что его доверителю моральный вред причинен в следствии переживаний за супругу, которая из-за ДТП перенесла стресс, повлекший испуг и боязнь автомобиля.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответственности в форме денежной компенсации морального вреда за нравственные переживания по заявленным причинам нормами гражданского права не предусмотрено, требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы 661 руб. 60 коп., и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 5 152 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по составлению доверенности в размере 1 900 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная ФИО1 представителю доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу. При таких данных, требования заявителя о возмещении расходов по удостоверению доверенности в размере 1 900 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 25 000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 197600 (сто девяносто семь тысяч шестьсот) руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 (восемь тысяч) руб., юридические услугу 25000 (двадцать пять тысяч) руб., почтовые расходы 661 (шестьсот шестьдесят один) руб. 60 коп. и в счет возврата госпошлины 5152 (пять тысяч сто пятьдесят два) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________202___ года.

Судья: