ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0001-01-2024-003468-87

Апел. производство: № 33-3322/2025(докладчик Солоняк А.В.)

1-я инстанция: № 2-188/2025 (судья Антюганова А.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Петуховой О.Н., Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Л.Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 мая 2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к Л.Р.А. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В.,

выслушав представителя ответчика Л.Р.А. – Т.С.В., действующего на основании доверенности от 02.04.2024 года сроком на 10 лет, имеющего высшее юридическое образование, поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

возражения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» Д.П.А., действующей на основании доверенности от 14.04.2025 сроком по 31.01.2026, имеющей высшее юридическое образование, считавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене;

изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Спецавтохозяйство» (в тексте – истец, ООО «САХ») обратилось в суд с иском к Л.Р.А. (в тексте – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> в размере 339 549,20 рублей, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 595,49 рублей, зачете в счет оплаты госпошлины суммы, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по п/п 17048 от 21.12.2023 (том 1, л.д. 5).

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.01.2019 истец ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. Деятельность регионального оператора регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156), иными нормативно-правовыми актами. Пункт 4 статьи 24.7 ФЗ № 89 обязывает собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Пункт 1 статьи 24.7 № 89 устанавливает, что договор является публичным и согласно пункту 5 статьи 24.7 закона должен соответствовать условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1156. Во исполнение положений закона Обществом с ограниченной ответственностью «САХ» 27 декабря 2018 на своем официальном сайте http://регоператорудмуртии.рф и в газете «Известия Удмуртской Республики» № 151 от 27 декабря 2018 года был размещен текст типовой формы договора и предложение собственникам отходов заключить его. В соответствии с пунктом 6 Договора Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. За период с 01.12.2020 по 30.11.2023 у ответчика образовалась задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО в размере 339 549,20 рублей. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 03.06.2024 судебный приказ №2-209/2024 от 22.01.2024 года отменен. (том 1, л.д. 5, 9-10).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и в окончательном виде в соответствии с ходатайством от 13.01.2025 (том 1, л.д. 139) просил взыскать с Л.Р.А. в пользу ООО «САХ» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере 197 533,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 150,68 рублей, произвести возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 2 224,18 рублей, указывая на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска УР № 2-209/2024 от 22.01.2024, предъявленного на принудительное исполнение, с ответчика в период с 28.03.2024 по 20.06.2024 взыскана сумма в размере 60 523,57 рублей. Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2024 судебный приказ№ 2-209/2024 от 22.01.2024 отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска ответчику отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 22.01.2024.

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Л.Р.Р.. (том 1, л.д. 198).

В судебное заседание суда первой инстанции истец ООО «САХ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах для неявки не сообщил.

Ответчик Л.Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах для неявки не сообщил.

В письменных возражениях на иск (том 1, л.д. 33-34) ответчик Л.Р.А. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом неправильно применен норматив накопления ТКО, т.к. в спорном здании не осуществляется деловая, коммерческая и административная деятельность, из расчета необходимо исключить площадь подвального этажа – 429,3 кв.м. и вспомогательных помещений 1 этажа – 86,5 кв.м., в которых не осуществляется никакой деятельности, итого: 515,8 кв.м. Доказательств регулярного оказания истцом услуг не представлено. Срок исковой давности за период задолженности с 01.12.2020 по 30.11.2023 истом пропущен. На основании судебного приказа № 2-209/2024 от 23.07.2024 о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 с ответчика взыскано 60 523,57 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Л.Р.А. – Т.С.В., действующий, на основании доверенности, иск не признал, ссылался на доводы, изложенные в письменных объяснениях, в которых указал, что Верховным Судом УР по административному делу № 3а-19/2019 установлено, что в спорных помещениях не осуществляется деловая, коммерческая и административная деятельность. Имеющиеся в материалах дела документы технической инвентаризации и кадастрового учёта не свидетельствуют о том, что помещения в спорном здании предназначены или предусматривают размещение объектов торговли и офисов; в здании отсутствует торговый зал с соответствующим оборудованием и сопутствующими помещениями. Согласно заключению специалиста от 24.11.2024 все помещения здания используются для размещения складов. В расчете истец необоснованно исходит из того, что в помещениях общей площадью 1133,1 кв.м. осуществляется торговая деятельность, на площади 142 кв.м. размещены офисы. Данные противоречия могут быть устранены в ходе выездного судебного заседания, о чем ходатайствует ответчик. Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 107 от 06.04.2018 норматив накопления ТКО для складских помещений не установлен. (том 1, л.д. 176-177).

Третье лицо Л.Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.05.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к Л.Р.А. о взыскании задолженности по обращению с ТКО удовлетворены.

Постановлено взыскать с Л.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных по нежилому помещению по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в размере 197 533,87 за период с 01.01.2021 по 30.11.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 5 150,68 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2 224,18 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 17048 от 21.12.2023 г. (том 1, л.д. 226-233).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств и применение норматива накопления твердых коммунальных отходов по категории объекты торговли непроизводственными товарами исходя из общей площади здания, включая площадь складских, подсобных помещений. Полагает, что суд необоснованно применил пункт 5 Обзора судебной практики, связанной с применением законодательства об обращении с ТКО утвержденного Президиумом Арбитражного суда УР от 28.06.2023, п. 36 Национального стандарта РФ "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст, и пп. 3 п. 3 ст. 346.43 НК РФ, поскольку они применяются при наличии в здании торгового зала, а в спорном здании отсутствует торговый зал и сопутствующие торговые помещения, что следует из технического паспорта здания от 19.06.2009 и заключения специалиста Т.С.В. от 24.11.2024; суд в решении не дал оценки данным доказательствам. Акт обследования юридических лиц от 20.10.2024, на котором суд основывал свои выводы о торговой площади 1 133,1 кв.м., не имеет доказательственного значения, т.к. не содержит информации о фактическом использовании помещений в здании; специалист ООО «САХ» в одностороннем порядке исследовал три здания как одно здание и без отнесения помещений к каждому конкретному зданию, имеющему отдельный правоустанавливающий документ, собственные конструктивные элементы (фундамент, крышу, стены); строительство и постановка на учет зданий также производилась в разное время. На фотографиях, приложенных к акту, не ясно, к какому помещению относится торговый зал. Решениями Ленинского районного суда 

<

адрес> от 13.03.2025 по делу № 2-231/2025, от 07.05.2025 по делу № 2-214/2025, от 07.05.2025 по делу № 2-188/2025 с ответчика взыскана задолженность за вывоз ТКО с использованием одних и тех же фотографий. Магазин детской одежды расположен в соседнем здании с кадастровым номером №, по этому же адресу: 

<

адрес>; в отношении данного объекта вынесено решение от 13.03.2025 по делу № 2-231/2025. Отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об организации выездного судебного заседания суда 1 инстанции в целях установления фактического использования помещений здания ответчика, судом не мотивирован. Суд проигнорировал решение Верховного Суда УР от 15.01.2019 № 3а-19/2016, которым установлено, что в спорных помещениях не осуществляется деловая, коммерческая или административная деятельность. Согласно заключению специалиста от 24.11.2024 все помещения используются под размещение складов. Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 107 от 06.04.2018 норматив накопления ТКО для складских помещений не установлен, складские помещения не являются вспомогательными или сопутствующими торговле ввиду отсутствия торгового зала; данное постановление подлежит формальному применению без каких-либо толкований. Не согласен с примененным судом нормативом накопления ТКО в размере 11,26 кг за 1 кв.м площади, т.к. данный норматив был установлен за пределами периода взыскания (Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 121 от 28.02.2023 г.). (том 2, л.д. 1-4).

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Д.П.А., действующая по доверенности, имеющая высшее юридическое образование, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что согласно информации, размещенной в сети интернет, ИП Л.Р.Р. осуществляет деятельность по оптовой торговле непродовольственными товарами по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договорами безвозмездного пользования помещений от 14.01.2020, заключенного между ответчиком, ИП Л.Р.Р. и В.Д.Р.; в данном помещении расположены торговые объекты, осуществляет деятельность интернет-магазин, соответственно, коммерческая деятельность ведется, доказательств обратному, ответчиком не представлено; факт накопления ТКО ответчиком считается доказанным; расчет размера платы за оказание услуг ТКО произведен исходя из общей площади объекта – магазина, включая площадь складских, офисных, подвальных, подсобных помещений; услуги оказывались в соответствии с Типовым договором, заключенном между сторонами и подлежат оплате по цене, установленной в этом договоре. (том 2, л.д. 14-15).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Л.Р.А. – Т.С.В., имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности от 02.04.2024 сроком на 10 лет, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Д.П.А., имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить жалобу без удовлетворения, считая выводы суда 1 инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Л.Р.А. и третьего лица ИП Л.Р.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда 1 инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следуют и установлены судом 1 инстанции следующие обстоятельства.

С 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года, в соответствии с которым Региональный оператор должен обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике и действующим законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики.

Типовой договор и предложение собственникам ТКО заключить договор по обращению с ТКО, размещены 27.12.2018 года на официальном сайте регионального оператора и в газете «Известия Удмуртской Республики» №151 (4876) от 27.12.2018 года.

С 04.01.2002 ответчик Л.Р.А. является собственником нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 287,40 кв.м, количество этажей 3. (том 1, л.д. 11, 23, 46).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 09.08.2010 года, объект по вышеуказанному адресу имеет 3 этажа, из которых 1 подземный, общей площадью 1287,4 кв.м., зарегистрирован в ЕГРН как магазин-ателье. (том 1, л.д. 46).

Согласно техническому паспорту указанного здания от 19.06.2009 в подвальном помещении находятся: коридоры (3), помещения (8), кочегарка (1), общей площадью 429,30 кв.м.; на первом этаже расположены: коридоры (3), помещения (7), туалет (1), общей площадью 423,6 кв.м.; на втором этаже расположены: помещения (6) общей площадью 434,5 кв.м., итого площадь: 1 287,40 кв.м. (том 1, л.д. 35-41).

Согласно заключению специалиста Т.С.В. «По результатам исследования фактического использования помещений в здании по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №» от 24.11.2024, фактическое назначение помещений соответствует техническому паспорту, кроме подвальных помещений № 8, 9, 10, 11, которые объединены и используется в качестве склада. Также помещения первого этажа № 14, 15, 16 объединены и используются в качестве склада. Помещения второго этажа № 18, 19 также объединены и используются в качестве склада. Общая площадь помещений здания не изменилась. (том 1, л.д. 69-90).

Согласно акту обследования юридических лиц от 20.10.2024 представителем ООО «САХ» в ходе обследования юридического лица Л.Р.А., расположенного по адресу: 

<

адрес> Л.Р.А., путем визуального осмотра и фотографирования, установлено: количество строений: 1, этажей – 2, наименование категории отходообразования 1: учреждения, административные здания, расчетная единица – 102,2 кв.м; наименование категории отходообразования 2: непродовольственные товары, расчетная единица – 2181,8 кв.м; наименование категории отходообразования 3: ремонт, пошив, одежды, расчетная единица: 653,6 кв.м; собственная контейнерная площадка и контейнеры отсутствуют, счетчиков коммунальных услуг нет. На момент осмотра выявлено: все три кадастра объединены в одно здание; фактически в здании ведется торговля одеждой, пошив одежды, есть складские и офисные помещения. (том 1, л.д. 92-127).

Согласно акту обследования юридических лиц от 20.10.2024 представителем ООО «САХ» в ходе обследования спорного здания по адресу: УР, 

<

адрес> Л.Р.А., кадастровый № путем визуального осмотра и фотографирования, установлено: заключен договор с ООО «САХ» ТП 02023-0010021 от 08.11.2023, количество строений: 1, этажей – 2, наименование категории отходообразования 1: учреждения, административные здания, расчетная единица – 142 кв.м; наименование категории отходообразования 2: непродовольственные товары, расчетная единица – 1133,1 кв.м; собственная контейнерная площадка и контейнеры отсутствуют, счетчиков коммунальных услуг нет. На момент осмотра выявлено: категории и расчетные единицы определены в соответствии с фактическим использованием помещений. (том 1, л.д. 163-164).

Ответчик не обращался к истцу с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком заключен на условиях типового договора, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в порядке, предусмотренном пунктом 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Размер платы за обращение с ТКО, определен для учреждений, административных зданий, офисов, контор (площадью 142 кв.м), для объектов торговли непродовольственными товарами (площадью 1 133,1 кв.м) в соответствии с нормативами потребления, установленными постановлением Правительства УР от 06.04.2018 №107, и тарифами, установленными Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (5 713,56 руб. за тонну с марта 2021 года по июнь 2022 года, 5 763,16 руб. – с июля по ноябрь 2022 года, 6 397,11 руб. за тонну с декабря 2022 года по январь 2024 года).

Ближайшая контейнерная площадка, находящаяся вблизи спорного нежилого помещения находится по адресу: 

<

адрес>

Истцом ответчику оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается сведениями ГЛОНАСС, актами от 01.12.2023 за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года, апрель 2024 года. (том 1, л.д. 141-155).

Обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.12.2020 по 31.11.2023 в размере 339 549,20 руб.

15.01.2024 ООО «Спецавтохозяйство» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 в размере 339 549,20 руб. в отношении должника Л.Р.А. (гр. дело №2-209/2024 о выдаче судебного приказа л.д. 1).

22.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника Л.Р.А. в пользу взыскателя ООО «САХ» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2020 года по 30.11.2023 года в размере 339 549,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3297,75 руб. (том 1, л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от должника Л.Р.А. поступили письменные возражения об отмене судебного приказа. (гр. дело №2-209/2024 о выдаче судебного приказа л.д. 14).

Определением мирового судьи от 01.04.2024 заявление должника об отмене судебного приказа возвращено заявителю, т.к. возражения поданы за пределами установленного десятидневного срока. (гр. дело №2-209/2024 о выдаче судебного приказа л.д. 16).

08.04.2024 должник Л.Р.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-209/2024 с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений. (гр. дело №2-209/2024 о выдаче судебного приказа л.д. 19).

Определением мирового судьи от 11.04.2024 указанные возражения возвращены Л.Р.А. ввиду отсутствия обоснования уважительных причин пропуска процессуального срока на их подачу. (гр. дело №2-209/2024 о выдаче судебного приказа л.д. 23).

На указанное определение мирового судьи Л.Р.А. подана частная жалоба. (гр. дело №2-209/2024 о выдаче судебного приказа л.д. 24-25).

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.06.2024 частная жалоба Л.Р.А. удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.04.2024, судебный приказ № 2-209/2024 от 22.01.2024 о взыскании с Л.Р.А. в пользу ООО «Спецавтохозяйство» задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2020 года по 30.11.2023 года в размере 339 549,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3297,75 руб. отменен; судебный приказ № 2-209/2024 отозван с исполнения. (том 1, л.д. 159-161).

24.06.2024 Л.Р.А. обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о повороте исполнения решения суда, указывая на то, что в период оспаривания судебного приказа с его банковской карты были взысканы денежные средства в размере 60 523,57 руб. (гр. дело №2-209/2024 о выдаче судебного приказа).

Согласно справке ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям с Л.Р.А. на основании судебного приказа № 2-209/2024 от 22.01.2024 (гр. дело №2-209/2024 о выдаче судебного приказа), сведениям ПАО Сбербанк от 24.06.2024 взыскана сумма долга в размере 60 523,57 руб. (том 1, л.д. 157-158).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.07.2024 заявление Л.Р.А. о повороте исполнения судебного приказа № 2/209/2024 от 22.01.2024 о взыскании с Л.Р.А. задолженности в пользу ООО «Спецавтохозяйство» отказано. (том 1, л.д. 162).

Данные обстоятельства установлены судом на основании содержания искового заявления, вышеуказанных соответствующих письменных доказательств, материалов гражданского дела №2-209/2024 о выдаче судебного приказа, и ответчиком по существу не оспаривались.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался статьями 196, 199, 204, 210, 309, 310, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; статьей 153, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации; статьей 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации; статьями 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ); Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505); Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156); Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269; Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 № 107 и внесении изменений в Постановлении Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 № 528, в Постановлении Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 № 421, в Постановлении Правительства Удмуртской Республики от 28.02.2023 № 121; Приказом Минстроя Удмуртской Республики от 20.12.2019 № 29/94 № 29/94 (в ред. от 20.12.2021) «О долгосрочных параметрах регулирования и предельных единых тарифах на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на 2020 - 2021 годы»; Приказом Минстроя Удмуртской Республики № 26/14 от 18.11.2022 (в ред. от 19.12.2023) «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на 2023 - 2028 годы»; пунктом 36 Национального стандарта РФ "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст; содержание которых изложено в обжалуемом решении.

Удовлетворяя исковые требования, суд 1 инстанции исходил из того, что истец является региональным оператором на территории Удмуртской Республики, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым истец осуществляет, в том числе вывоз ТКО, а ответчик оплачивает оказанные услуги; договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора, действия ответчика по выставлению счетов на оплату по вывозу и сбору ТКО правомерные; доказательств самостоятельного вывоза или утилизации ТКО способом, не нарушающим санитарного законодательства, ответчиком не представлено; расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО правомерно производен истцом в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов по категории объекты торговли непродовольственными товарами, учреждения, административные здания, офисы, и расчетной единицы – квадратный метр общей площади; с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа и его отмены, срок исковой давности истцом не пропущен; в связи с уменьшением исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины при подаче иска, подлежит возврату истцу.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на правильной оценке доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. (пункт 1).

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами). (пункт 2).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (пункт 4 статьи 24.6).

Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами. (пункт 8 статьи 24.6).

В соответствие со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. (пункт 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. (пункт 2 статьи 24.7).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. (пункт 4 статьи 24.7).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. (пункт 5 статьи 24.7).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.(пункт 6 статьи 24.7).

В силу пункта 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, тариф на обработку твердых коммунальных отходов, тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов, тариф на захоронение твердых коммунальных отходов, тариф на энергетическую утилизацию, подлежат государственному регулированию.

В силу статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (пункт 1).

Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. (пункт 3 статьи 24.9).

В соответствие со статьей 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. (пункт 1).

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). (пункт 2).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации. (пункт 3).

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации. (пункт 4).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" утверждены "Правила обращения с твердыми коммунальными отходами" и «Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.12.2016 года №1156 (далее – Правила №1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Пунктом 4 Правил №1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствие с пунктом 8(1) раздела I (1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации. (пункт 8(10) Правил №1156).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. (пункт 8(12) Правил №1156).

В соответствие с пунктом 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «Спецавтохозяйство» о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, адресованное потребителям, вместе с проектом договора, содержащим существенное условие для данного вида договора - предмет договора (определенная деятельность исполнителя услуг), размещены на официальном сайте регионального оператора, а также в официальном средстве массовой информации - газете «Известия Удмуртской Республики» №151 (4876) от 27 декабря 2018 года.

Заявку и документы, в соответствии с пунктами 8 (5) -8 (7) Правил ответчик региональному оператору не направлял.

При таких обстоятельствах в силу пункта 8(17) Правил договор на оказание услуг считается заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. Соответственно, действия регионального оператора по выставлению ответчику квитанций на оплату услуг по вывозу и сбору твердых коммунальных отходов обоснованно признаны судом 1 инстанции правомерными.

Исходя из установленной законом презумпции того, что использование и функционирование объектов недвижимости влечёт образование отходов, то в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктом 5 Правил №1156 ответчик, как собственник объектов недвижимости, несет обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с истцом - региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении (необразовании) таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались ТКО за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз ТКО со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения ТКО (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза ТКО к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО является доказанность того обстоятельства, что такая услуга в юридически значимый период ему не оказана.

Вместе с тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Из материалов дела следует, что составление и направление региональному оператору актов о нарушении им обязательств по оказанию услуг ответчиком не осуществлялось. Доказательств того, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором, в деле также не имеется. Следовательно, удовлетворение судом 1 инстанции предъявленных региональным оператором требований является правомерным.

Поскольку письменный договор по обращению с ТКО в юридически значимый период между сторонами отсутствовал, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон в этот период регулировались положениями типового договора и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором исходя из объема накопления ТКО по утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики нормативам накопления твердых коммунальных отходов и тарифам, утвержденным приказом Минстроя Удмуртской Республики в соответствии с условиями типового договора.

Доводы жалобы о том, что суд неверно установил обстоятельства и применил норматив накопления твердых коммунальных отходов по категории объекты торговли непроизводственными товарами исходя из общей площади здания, включая площадь складских, подсобных помещений; суд необоснованно применил пункт 5 Обзора судебной практики, связанной с применением законодательства об обращении с ТКО утвержденного Президиумом Арбитражного суда УР от 28.06.2023, п. 36 Национального стандарта РФ "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст, и пп. 3 п. 3 ст. 346.43 НК РФ, поскольку они применяются при наличии в здании торгового зала, а в спорном здании отсутствует торговый зал и сопутствующие торговые помещения, что следует из технического паспорта здания от 19.06.2009 и заключения специалиста ФИО1 от 24.11.2024 отклоняются судебной коллегией, как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Так, в соответствии подпунктом 3 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно п. 36 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст) под магазином понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Как следует из технического паспорта здания от 19.06.2009 здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет назначение «магазин-ателье», в подвальном помещении находятся: коридоры (3), помещения (8), кочегарка (1), общей площадью 429,30 кв.м.; на первом этаже расположены: коридоры (3), помещения (7), туалет (1), общей площадью 423,6 кв.м.; на втором этаже расположены: помещения (6) общей площадью 434,5 кв.м., итого площадь: 1 287,40 кв.м. (том 1, л.д. 35-41).

Согласно заключению специалиста Т.С.В. «По результатам исследования фактического использования помещений в здании по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №» от 24.11.2024, фактическое назначение помещений соответствует техническому паспорту, кроме подвальных помещений № 8, 9, 10, 11, которые объединены и используется в качестве склада. Также помещения первого этажа № 14, 15, 16 объединены и используются в качестве склада. Помещения второго этажа № 18, 19 также объединены и используются в качестве склада. Общая площадь помещений здания не изменилась. (том 1, л.д. 69-127).

Из акта обследования юридических лиц от 20.10.2024 ООО «САХ» по результатам визуального осмотра представителя истца следует, что три здания, расположенные по вышеуказанному адресу и имеющие отдельные кадастровые номера, используются как одно здание, используемое для торговой и связанной с ней деятельностью; фактически в здании ведется торговля одеждой, пошив одежды, есть складские и офисные помещения. (том 1, л.д. 92).

Согласно договору от 01.12.2020 года Л.Р.А., ответчик, предоставил индивидуальному предпринимателю Л.Р.Р. три здания: трехэтажное общей площадью 1287,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, двухэтажное здание общей площадью 813,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, двухэтажное здание общей площадью 836,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в пользование для коммерческой деятельности в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением имущества; ИП Л.Р.Р. обязался использовать данные здания по их назначению. (том 1, л.д. 173-174).

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Л.Р.Р. является производство верхней одежды, дополнительными видами – опртовая торговля одеждой и обувью, розничная и прочая торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля одеждой в специализированных магазинах, торговля розничная по почте и по информационно-телекоммуникационной сети Интернет и другие виды торговли. (том 1, л.д.29-31).

Из фотографии (том 1, л.д. 93) видно, что на здании имеется вывеска «Милашка Съюзи».

Согласно скриншоту сайта «Милашка Съюзи», размещенного в сети Интернет, в здании по адресу: 

<

адрес>, расположен фирменный магазин одежды по оптовым ценам, контакты производитель-поставщик ИП Л.Р.Р.. (том 1, л.д. 181 оборот -182).

Из фотографий, приложенных к акту от 20.10.2024 (том 1, л.д. 94, 100, 101), видно, что в помещении на вешалках висит одежда с бирками, есть зеркала, что очевидно свидетельствует о том, что в помещении осуществляется демонстрация одежды, данное помещение, предназначенное для покупателей, т.е. обладает признаками торгового зала, в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 346.43 НК РФ и является таковым.

Таким образом, при наличии в здании ответчика торгового зала, помещений для хранения товаров и других признаков осуществления торговой деятельности, суд 1 инстанции обоснованно признал верным, произведенный истцом расчет исходя из норматива, предусмотренного для «объектов торговли непродовольственными товарами», в размере 0,01126 т за 1 кв. м общей площади в год.

Ссылка в жалобе на то, что акт обследования юридических лиц от 20.10.2024, на котором суд основывал свои выводы о торговой площади 1133,1 кв.м, не имеет доказательственного значения, т.к. не содержит информации о фактическом использовании помещений в здании, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку данный акт в совокупности с другими доказательствами подтверждает наличие в здании ответчика магазина и осуществление в здании торговой деятельности.

Довод жалобы о том, что согласно заключению специалиста от 24.11.2024 все помещения используются под размещение складов, является несостоятельным, поскольку такие выводы указанном в заключении не указаны, специалистом указано, что фактическое назначение помещений соответствует техническому паспорту, также указаны номера помещений, объединенных и используемых под склады. Вместе с тем, назначение всех помещений специалистом не указано, назначение других помещений указано исходя из субъективного мнения и оценки, без указания на признаки, по которым он определил назначение помещений, что не опровергает их использование в соответствии с назначением здания, указанным в техническом паспорте как «магазин-ателье». Фотографии с изображением текстиля и различных непродовольственных товаров, приложенные к заключению специалиста Т.С.В., не опровергают факт осуществления торговли в спорном здании.

Доводы жалобы о том, что решением Верховного Суда УР от 15.01.2019 № 3а-19/2016 установлено, что в спорных помещениях не осуществляется деловая, коммерческая или административная деятельность, и что суд данное решение проигнорировал, отклоняются судебной коллегией, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда 1 инстанции, выводы суда изложены в решении суда, оснований для изложения иной оценки у судебной коллегии не имеется. В вышеуказанном судебном акте от 15.01.2019 года могли быть установлены только обстоятельства, существовавшие на момент принятия данного решения или предшествующие ему, но сведения об использовании здания после 15.01.2019 года в судебном акте не содержатся. По рассматриваемому спору исковой период, за который взыскивается долг за услуги по обращению с ТКО, - с января 2021 по ноябрь 2023 года, в связи с чем решение Верховного Суда УР не может быть принято во внимание.

Довод жалобы о несогласии с примененным судом нормативом накопления ТКО в размере 11,26 кг/кв. м, с указанием на его установление за пределами периода взыскания (28 февраля 2023 года), и не распространение обратной силы на предшествующие отношения, отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном понимании закона.

При определении норматива накопления твердых коммунальных отходов, подлежащего применению для расчета стоимости оказанных истцом услуг, суд 1 инстанции обоснованно исходил из факта признания Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2020 года недействующим с момента принятия пункта 2 и пункта 2.1 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 12 сентября 2019 г. № 421) нормативов накопления ТКО, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 апреля 2018 г. №107.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 вышеуказанного постановления).

Таким образом, суд правильно применил к спорным правоотношениям постановление Правительства Удмуртской Республики № 107 в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 28.02.2023 № 121, которым определены нормативы для объектов торговли непродовольственными товарами, принятый Правительством Удмуртской Республики в целях замены пунктов 2 и 2.1 постановления Правительства Удмуртской Республики № 107 от 06.04.2018, признанных судом недействующими.

Данный нормативный акт не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы, принятие такого акта не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление ранее отсутствовавшего экономически обоснованного размера нормативов в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, установлен действующий норматив накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов торговли непродовольственными товарами на территории Удмуртской Республики - 11,26 за 1 кв. м общей площади, в связи с чем, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение ответчиком в расчете норматива 11,26 является правомерным.

Доводы о том, что специалист ООО «САХ» в одностороннем порядке исследовал три здания как одно здание и без относимости помещений к каждому конкретному зданию, имеющему отдельный правоустанавливающий документ, собственные конструктивные элементы (фундамент, крышу, стены), строительство и постановка на учет зданий также производилась в разное время; что на фотографиях, приложенных к акту, не ясно к какому помещению относится торговый зал, направлены на иную оценку доказательств и пересмотр выводов суда о целях использования здания, для чего судебная коллегия не находит оснований, поскольку, как установлено актом обследования и объяснениями представителя ООО «САХ», представленными фотоснимками и не опровергается другой стороной, здания, принадлежащие ответчику, примыкают друг к другу и используются по одному назначению, обусловленному и связанному с изготовлением одежды и торговой деятельностью.

Доводы о том, что решениями Ленинского районного суда г. Ижевска от 13.03.2025 по делу № 2-231/2025, от 07.05.2025 по делу № 2-214/2025, от 07.05.2025 по делу № 2-188/2025 с ответчика взыскана задолженность за вывоз ТКО с использованием одних и тех же фотографий; что магазин детской одежды расположен в соседнем здании с кадастровым номером 18:26:041627:71, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, во-первых, содержат ссылки на доказательства, которые суду не были представлены; во-вторых, не опровергают представленные истцом доказательства и выводы суда 1 инстанции о назначении здания и его использовании в соответствии с таким назначением (магазин-ателье).

Довод жалобы о том, что в целях установления фактического использования помещений здания ответчик заявлял ходатайство о выездном судебном заседании, в чем ответчику было необоснованно отказано, отклоняется судебной коллегией, т.к. не соответствует материалам дела.

Как следует, из аудиопротокола судебного заседания 06.03.2025, содержащегося на СD-диске (том 1, л.д. 236), представителем ответчика заявлялось ходатайство об осуществлении выездного судебного заседания, данное ходатайство судом рассмотрено, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, т.к. согласно предмету исковых требований исковой период взыскания задолженности за ТКО с 01.01.2021 по 30.11.2023, из чего следует, что назначение и фактическое использование здания по состоянию на март 2025 года правового значения не имеет, т.к. не свидетельствует о том, что в исковой период здание не использовалось по назначению в качестве «магазина-ателье».

Также отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что в соответствии Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 107 от 06.04.2018 норматив накопления ТКО для складских помещений не установлен, что складские помещения не являются вспомогательными или сопутствующими торговле ввиду отсутствия торгового зала; данное постановление подлежит формальному применению без каких-либо толкований, поскольку в соответствии с действующем законодательством расчет начислений платы по обращению с ТКО при наличии торгового зала, производится исходя из всей общей площади нежилого помещения (здания), принадлежащего собственнику, а не исходя из площади торгового зала.

С учетом изложенного, суд 1 инстанции, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 197 533,87 рублей, а также расходов по оплате истцом госпошлины в размере 5 150,68 рублей. При этом ранее взысканная по судебному приказу с ответчика сумма учтена.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде 1 инстанции, являлись предметом исследования в суде 1 инстанции, обоснованно были отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой представленных сторонами доказательств, не опровергают правильность выводов суда 1 инстанции, действительность и достоверность представленных истцом доказательств, положенных в основу решения суда. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 мая 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Л.Р.А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 12.01.2026 г.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: О.Н. Петухова

Т.О. Фокина