№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 22.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1) 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1;

2) 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО1

Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование 

<

данные изъяты>) по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, составляет 661753,20 руб.

Страховое возмещение выплачено страхователю на основании платежного поручения № от 20.07.2016.

При этом стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, рассчитанная на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составляет 491671,99 руб.

Указанная сумма рассчитана независимой экспертной организацией.

В связи с тем, что выплата по расчету на основании «Единой Методики» минимизирует суброгационное требование, исковое заявление предъявляется на основании указанного экспертного заключения.

Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, у страховщика ОСАГО возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере, не превышающем 400000,00 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Страховщик произвел в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату в порядке суброгации в размере 120000,00 руб.

491671,99 - 400000,00 (выплата ОСАГО) = 91671,99 руб.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 91671,99 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 91671,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2950,16 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что 22.04.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1) 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1;

2) 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО1

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование 

<

данные изъяты>) по договору страхования транспортных средств 

<

данные изъяты> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, составляет 661753,20 руб.

Страховое возмещение выплачено страхователю на основании платежного поручения № от 20.07.2016.

При этом стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, рассчитанная на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составляет 491671,99 руб.

Указанная сумма рассчитана независимой экспертной организацией.

В связи с тем, что выплата по расчету на основании «Единой Методики» минимизирует суброгационное требование, исковое заявление предъявляется на основании указанного экспертного заключения.

Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, у страховщика ОСАГО возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере, не превышающем 400000,00 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Страховщик произвел в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату в порядке суброгации в размере 120000,00 руб.

491671,99 - 400000,00 (выплата ОСАГО) = 91671,99 руб.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 91671,99 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, не согласным с суммой заявленных требований, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от 31.07.2017г., 

1. На основании произведенного исследования можно сделать вывод, что с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, от ДТП имевшего место 22.04.2016 г., в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П) по справочникам РСА, составляет:

-без учета износа 499 010 (Четыреста девяносто девять тысяч десять) рублей;

-с учетом износа 448 212 (Четыреста сорок восемь тысяч двести двенадцать) рублей.

На основании произведенного исследования можно сделать вывод, что с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, от ДТП имевшего место 22.04.2016 г., без учета износа на основании среднерыночных цен Нижегородского региона составляет: 627 004 (Шестьсот двадцать семь тысяч четыре) рубля.

В установленном законом порядке экспертное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, при этом вывода эксперта не опровергают доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91671,99 руб. 491671,99 - 400000,00 (выплата ОСАГО).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, конституционность которых подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017г., на ответчике лежит обязанность полного возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. 

Таким образом, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет 91671,99 руб. сумма ущерба, полностью подтверждена документально и данные доказательства представлены в материалы дела, поэтому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, также подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, требования о возврате государственной пошлины в размере 2950,16 руб., данные расходы подтверждены документально и напрямую связаны с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Зетта Страхование" сумму ущерба в размере 91671,99 руб. руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2950,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> оплату за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб..

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова